№ 12-41/2021 УИД 23RS0027-01-2021-001407-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 23 июня 2021 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием: 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности - ФИО2, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1.20/137Н/2 от 14.05.2020 г., вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении № 1.20/137Н/2 от 14.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени рассмотрения дела он не был уведомлен, а также не получил копию постановления о привлечении к административной ответственности, узнал о вынесенном постановлении 13.05.2021 г. от судебного пристава-исполнителя. По указанной причине пропустил срок для обжалования, просит суд восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что лицу, подавшему жалобу, стало известно о вынесенном постановлении 13.05.2021 г. от судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования постановления. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил суду, что не получал предостережение о недопустимости обязательных требований, поэтому не был осведомлен о необходимости постановки объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет, в представленном уведомлении о получении корреспонденции отсутствует его подпись, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не знал. После получении информации о необходимости постановки объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет в установленном законом порядке подал заявку на постановку объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы и дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 на настоящее время исполнил предостережение о недопустимости обязательных требований, подал заявку на постановку объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет, при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного анализа положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо (физическое, юридическое) о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализации этим лицом гарантии, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, и обязано надлежаще известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, органом, вынесшим обжалуемое постановление, выполнены не были.

При вынесении должностным лицом постановления № 1.20/137Н/2 от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, не присутствовало лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановлении указано на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1, а именно направление в его адрес определения об отложении рассмотрения дела и о продлении сроков рассмотрения дела от 02.04.2020 г., за получением которых ФИО1 не явился. 

В материалах дела имеется определение от 02.04.2020 г. об отложении рассмотрения дела и о продлении сроков рассмотрения дела, которым дело назначено к рассмотрению на 14.05.2020 г. 14 часов 00 минут, а также имеется отчет об отслеживании отправления о возвращении адресату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует опись вложения либо сведения из реестра (журнала) заказной корреспонденции, позволяющих идентифицировать корреспонденцию, направленную в адрес ФИО1

Административный орган, не уведомив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишило гарантированных нормами КоАП РФ прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не было направлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку органом, вынесшим постановление, допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.ст. 24.1 КоАП РФ, и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 27.02.2020 г., что указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и невозможность возвращения на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по настоящему делу, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1.20/137Н/2 от 14.05.2020 г., вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1.20/137Н/2 от 14.05.2020 г., вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Садовникова