<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Дело № 2а-281/2024

79RS0003-01-2024-000403-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от 26.05.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-1375/2023 от 07.08.2023, выданному мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО о взыскании с ФИО2 Григорьевны задолженности в размере 7 399 руб. В заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в возбуждении ИП на основании названного исполнительного документа было отказано, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что повторно предъявлен ранее шести месяцев с момента окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - невозможность установить место нахождения должника, Однако оснований для возвращения исполнительного документа не имелось, так как Закон об исполнительном производство предусматривает предъявление исполнительного документа не ранее шести или двух месяцев повторно, если исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - отсутствие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Административный истец просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.05.2024 № 27032/25/50015 незаконным, обязать отменить его путем возбуждения исполнительного производства. 

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть административное дело без представителя административного истца.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО1 от 26.05.2024 на повторное заявление взыскателя ООО МФК «Займер», поступившее в ОСП 21.05.2024, отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору в размере 7 700 руб. на основании судебного приказа №2-1375/2023, выданного 07.08.2023 мировым судьей Ленинского судебного участка в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве") либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства; информация об изменении имущественного положения должника не представлена, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю.

Полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права взыскателя - ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с настоящим административным иском. 

Как следует из материалов административного дела 24.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №60895/23,27032, возбужденного на основании судебного приказа №2-1375/2023, выданного 07.08.2023 мировым судьей Ленинского судебного участка о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору в размере 7 700 руб.

Согласно акту о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание исполнительного документа не возможно от 24.03.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий не установлено, в том числе имущество должника.

С заявлением же о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа взыскатель ОО МФК «Займер» обратился 21.05.2024, то есть ранее шести месяцев, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после дня окончания 24.03.2024 исполнительного производства, при этом информация об изменении имущественного положения должника отсутствует. 

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьи 31 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, разъяснив при этом взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ - устранение обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления, не препятствуют повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу исполнителю для возбуждения исполнительного производства..

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микро финансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.05.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от 26.05.2024, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

Судья А.В.Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>