Дело № 1-90/2020 

(58RS0008-01-2020-000365-77) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжакова Е.В., 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Завидова А.Л., предоставившего удостоверение № 548 и ордер № 196 от 18.02.2020 г. Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, исследовав доказательства по делу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, он 28 октября 2019 года в период времени с 14 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: г. Пенза, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одиннадцати ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему: кровоподтек правой носогубной складки, кровоподтеки нижнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, ссадины области левого теменного бугра, лобной области, передней поверхности левой ушной раковины, левой боковой поверхности переносицы, царапины лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью; перелом костей носа, ушибленную рану правой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и не состоят в причинной связи со смертью; а также открытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки и ссадины правой лобно-теменно-височной области; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга; ушиб вещества головного мозга; вдавленный перелом правой теменной и височной кости с переходом на основание черепа, которая относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоит в причинной связи со смертью. 

В результате указанных действий ФИО8 смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила по неосторожности от открытой черепно-мозговой травы с переломом костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочками головного мозга, осложненной отеком и набуханием вещества мозга в 07 часов 00 минут 01 ноября 2019 года в стационаре ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина».

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении вышеописанного преступления признал частично, фактически подтвердил данные им на следствии показания в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 164-170) и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суду показал, что 28 октября 2019 года в обеденное время он пришел домой по адресу: г. Пенза, СНТ «

<

данные изъяты>», участок № вместе со своим знакомым ФИО1. Его сожительница ФИО2 и знакомый Потерпевший №1 находились на кухне в доме, распивали самогон, они с Сергеем присоединились. Спустя некоторое время ФИО1 ушел, они решили с ФИО2 лечь спать, Потерпевший №1 остался и поднялся на второй этаж. Около 17 часов он проснулся, прошел на кухню, Потерпевший №1 искал бутылку с самогоном, между ними возник конфликт, Потерпевший №1 предложил выйти на улицу, где ударил его по лицу кулаком в область глаза, он упал, тот угрожал ему и его сожительнице насилием, употребляя слова ненормативной лексики. Затем Потерпевший №1 вернулся в дом. Его это разозлило, он пошел следом. На кухне он ударил Потерпевший №1 2-3 раза по лицу кулаком правой руки, тот упал на пол, на левый бок, после чего, он нанес еще 5-6 ударов лежавшему на боку Потерпевший №1 ногами в область лица, а затем 1 удар в грудь. Он был обут в легкие ботинки. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, ударов не наносил, просто спросил: «За что так сильно?». Он ответил тому, что тот сам знает за что. После ударов потерпевший не вставал, лежал, из носа и рта шла кровь. Затем, разбудив ФИО2, он отодвинул Потерпевший №1 чуть в сторону, сожительница подложила под голову Потерпевший №1 подушку, вытерла кровь на полу, и они ушли спать. Утром на следующий день он обнаружил Потерпевший №1 без сознания возле дома, тот лежал на кирпичах, на старом паласе. В это время пришел ФИО1, которого он попросил вызвать и встретить скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали, затем узнал, что потерпевший скончался в больнице от инфаркта. Категорически исключал, что от его ударов могла наступить смерть Потерпевший №1, сообщил, что возможно он сломал потерпевшему нос, однако черепно-мозговую травму не причинял, потерпевший сам упал на кирпичи. При этом на вопросы суда пояснил, что Потерпевший №1 – не человек, любой бы поступил на его месте также, ударил потерпевшего для того, чтобы тот больше не вставал. 

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО8 на месте от 02.11.2019 года (т. 1, л.д. 127-135) следует, что 28 октября 2019 года между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого в доме на кухне он ударил потерпевшего по лицу кулаком 2 раза, от чего последний упал на пол, на бок, после чего он еще раз ногой, обутой в ботинок, ударил потерпевшего по голове 2-3 раза и 1 раз в грудь. При этом, потерпевший сопротивления не оказывал, остался лежать на полу. В ходе проверки показаний на месте ФИО8 показал на манекене механизм нанесения ударов и их количество. 

О том, что именно он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО8 собственноручно указал в заявлении на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 29.10.2019 г. (т.1 л.д.24) и в заявлении на имя и.о. руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 02.11.2019 г. (т. 1, л.д. 51), которые суд расценивает как явку с повинной. 

Допрошенный по делу свидетель ФИО3 – сотрудник полиции суду подтвердил, что действительно 29 октября 2019 года ФИО8 в его присутствии написал явку с повинной, сообщил о том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Данное заявление ФИО8 было зарегистрировано в КУСП. Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ее родной брат Потерпевший №1 проживал один, снимал комнату в общежитии на 

<

адрес>. В последнее время брат злоупотреблял алкоголем, мог и употребить наркотики, вел асоциальный образ жизни. Ранее Потерпевший №1 привлекался к уголовной ответственности за кражи. Ей также известно о том, что ее брат подрабатывал в Ахунах на стройке, где употреблял спиртное. В трезвом состоянии Потерпевший №1 был спокойным, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролировал, становился агрессивным. О смерти брата она узнала со слов его бывшей сожительницы ФИО4 в ноябре 2019 года, которая ей сообщила, что Потерпевший №1 с кем-то подрался, от чего впоследствии скончался в больнице. С ФИО8 не знакома, просила наказать по закону, исковых требований к последнему не предъявила.

Свидетель ФИО2 подтвердила данные ею на следствии показания и оглашенные с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. л.д.173-176), и суду показала, что ФИО8 – ее сожитель, с которым они проживали в жилом доме в СНТ «

<

данные изъяты>», на участке №. 28 октября 2019 года в обеденное время она находилась дома одна, в гости пришел Потерпевший №1, принес с собой 1,5 л. самогона. С Потерпевший №1 они стали распивать спиртное, каких-либо телесных повреждений у последнего не было. Около 13 часов вернулся домой ФИО8 с наглядно знакомым по имени ФИО1. Мужчины присоединились к ним, употребляли алкоголь на кухне, за столом. ФИО1 находился в гостях недолго, до 14 часов, затем ушел. Спустя два часа, она и ФИО8 легли спать. Потерпевший №1 тоже лег спать. Около 17 часов она проснулась и, услышав шум, прошла на кухню. На полу на кухне лежал Потерпевший №1, у которого было повреждено правое ухо, из носа шла кровь. У ФИО8 под глазом был синяк. Подсудимый отодвинул потерпевшего, она вытерла кровь на полу и положила под голову Потерпевший №1 подушку. Затем ее сожитель выпил немного алкоголя, после чего они легли спать. Утром следующего дня, выйдя на улицу, на ковре, на кирпичах около входа в дом она обнаружила Потерпевший №1 ФИО8 вызвал скорую помощь, потерпевшего госпитализировали. Она вернулась в дом, вытерла кровь на кухне, которая была на подушке и на полу, где лежал Потерпевший №1 Затем подъехали сотрудники полиции, которым ФИО8 сообщил, что между ним и потерпевшим произошла драка. Она лично очевидцем данного события не являлась.

Свидетель ФИО1 суду показал, что 28 октября 2019 года он и ФИО8 подрабатывали у знакомого в микрорайоне Ахуны, в обеденное время пошли к подсудимому домой по адресу: г. Пенза, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. В доме у ФИО8 уже находился Потерпевший №1 и сожительница подсудимого - ФИО2, которые употребляли алкоголь. Они присоединились, спустя час-полтора он ушел. Во время распития спиртного между ФИО8 и Потерпевший №1 был словесный конфликт из-за алкоголя, но драки не было, инициатором ссоры был потерпевший. Телесных повреждений ни у кого из присутствовавших лиц он не заметил. На следующий день 29 октября 2019 года около 9 часов утра он пришел к ФИО8, постучал в калитку, подсудимый открыл, они зашли во двор дома, где ФИО8 ему сообщил, что подрался с Потерпевший №1, последнему требуется медицинская помощь, попросил его вызвать и встретить врачей скорой помощи. При этом, самого потерпевшего во дворе дома он не видел. Примерно через час он подъехал к дому уже с врачами скорой помощи, которые госпитализировали потерпевшего. Потерпевший №1 лежал во дворе дома, на ковре около входа в дом, на улице, где часом ранее он того не заметил. Он помог врачам перенести потерпевшего в автомашину и ушел.

Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции суду показал, что 29 октября 2019 года утром в дежурную часть поступило сообщение о том, что в больницу доставлен мужчина без сознания с признаками избиения. Он выехал в СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, откуда пострадавшему была вызвана скорая помощь. Возле жилого дома его встретил ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ему сообщил, что накануне вечером между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по лицу и по голове, от чего последний упал, была кровь. Конфликт начался на улице, затем продолжился в доме. Во время общения с ФИО8 он каких-либо телесных повреждений у того не заметил, однако сам подсудимый пояснял, что ему потерпевшим также были причинены телесные повреждения. Кроме того, с ФИО8 он заходил в дом, в щелях дощатого пола он заметил кровь, пол при этом на кухне был уже вымыт. Подсудимый был доставлен в полицию, все показания тот давал добровольно. 

Из показаний свидетеля ФИО6 - фельдшера скорой медицинской помощи, на стадии предварительного расследования от 29 декабря 2019 года, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 192-194), следует, что в 09 часов 32 минуты 29 октября 2019 года поступил вызов с адреса: 

<

...>. По данному адресу их встретил мужчина, который пояснил, что необходимо проехать дальше по адресу: г. Пенза, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. По данному адресу в 09 часов 47 минут был обнаружен мужчина, который лежал около входа в дом, мужчина находился в коматозном состоянии и ничего не мог пояснить. При осмотре у мужчины на затылочной области имелась гематома, в обоих ушах была запекшаяся кровь, в носу имелись следы засохшей крови. На правом ухе имелась рваная рана. Никаких документов на данного мужчину не было, со слов приятеля, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стало известно, что произошла драка, более никаких обстоятельств мужчина не пояснял. Потерпевший был осмотрен, поставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана правого уха, гематома затылочной области. Было принято решение о госпитализации больного в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина». 

Свидетель ФИО4 суду показала, что она и Потерпевший №1 проживали совместно около 4 лет. Вместе с тем, охарактеризовала последнего как человека конфликтного, злоупотреблявшего алкоголем и наркотиками. В состоянии алкогольного опьянения сожитель становился агрессивным, мог поднять на нее руку, был инициатором конфликта. Ей известно, что тот привлекался к уголовной ответственности, кроме того, избил женщину. В сентябре 2019 года они расстались. 28 октября 2019 года она видела Потерпевший №1 около 07-08 часов утра, тот собирался на работу в микрорайон Ахуны, она уехала в деревню, каких-либо телесных повреждений у того не было. Около 12 часов дня она звонила Потерпевший №1 на сотовый телефон, тот сообщил, что на работе, был трезвый. Вечером того же дня в период с 17 до 20 часов она постоянно набирала номер Потерпевший №1, но тот не отвечал. 30 октября 2019 года она сообщила в полицию, что Потерпевший №1 пропал. 05 ноября 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 скончался в больнице от черепно-мозговой травмы.

Не верить показаниям потерпевшей и вышеназванных свидетелей, в том числе свидетеля ФИО1, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО8 у вышеперечисленных лиц не имеется. Существенных противоречий, о чем указывает защитник, в их показаниях судом не установлено.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из карты вызова скорой медицинской помощи от 29.10.2019 г. следует, что 29 октября 2019 года в 09 часов 32 минуты на подстанцию ГБУЗ «ПОССМП» поступил вызов о необходимости проследовать по адресу: 

<

...> для оказания медицинской помощи неизвестному. Последний был госпитализирован в 10 часов 26 минут, на момент осмотра установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана правого уха, гематома затылочной области головы, кома, сознание отсутствует (т. 1, л.д. 191).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.10.2019 года осмотрено место преступления, а именно жилой дом на дачном участке № на территории СНТ «

<

данные изъяты>» в г. Пензе. В комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сотовый телефон «Samsung»; три марлевых тампона со смывами вещества (т.1 л.д. 14-18).

В соответствии с заключением эксперта №1057 от 07.11.2019 года (т.1, л.д. 36-38) на двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ОаВ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.10.2019 года осмотрено помещение гардероба ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина», где обнаружены и изъяты вещи потерпевшего: наволочка и футболка (т.1 л.д. 20-21).

В соответствии с заключением эксперта №1046 от 01.11.2019 года (т.1, л.д. 42-44) на футболке, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ОаВ. 

Из заключения эксперта № 1194 от 24 декабря 2019 года следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе ОаВ. Кровь ФИО8 относится к группе Ва. На футболке, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от обвиняемого ФИО8 На двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы ОаВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от обвиняемого ФИО8 (т. 1 л.д. 225-226).

Указанные предметы в ходе предварительного следствия после проведенных экспертиз, как следует из протокола осмотра предметов от 23.12.2019 г., следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 243-247; 248-249).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.11.2019 года с фототаблицей следует, что на момент осмотра трупа в отделении ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» у Потерпевший №1 под марлевой повязкой в области правого полушария головы имелась рана, вдавленная внутрь черепа (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 2526-Э от 17.12.2019 года (т. 1, л.д. 73-82), в том числе, заключению судебно-гистологической экспертизы №3784-э от 11.11.2019 года (т. 1, л.д. 84-85) при исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины правой лобно-теменно-височной области; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга; ушиб вещества головного мозга; вдавленный перелом правой теменной и височной кости с переходом на основание черепа. Установленные при экспертизе трупа вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер происхождения и получены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается особенностями микроскопической картины травмированных мягких тканей, установленными при судебно-гистологическом исследовании, которые соответствуют признакам реактивных изменений с хорошо выраженной лейкоцитарной инфильтрацией. Морфологические особенности вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что данная травма могла быть причинена в результате двух и более (при условии нанесения в одну и ту же область) травматических воздействий в правую теменно-височную область. Данный вывод подтверждается наличием кровоизлияния в мягких тканях данной области, наличием вдавленного перелома теменной и височной кости, а также локализацией и характером кровоизлияний под оболочки мозга и очагов ушиба вещества головного мозга. Причинение каждого из вышеуказанных травматических воздействий в область головы могло обусловить ее травматизацию (нарушение целостности), проявившуюся вышеуказанными кровоизлияниями под оболочками мозга, ушибом вещества головного мозга и переломами костей свода и основания черепа. В связи с вышеизложенным, все телесные повреждения, характеризующие данную черепно-мозговую травму, оцениваются в своей совокупности. Вышеуказанная черепно-мозговая травма, обычно у живых лиц, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью (согласно пункту 6.1.2 (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н).

Смерть Потерпевший №1 наступила 01.11.2019 г. 7 часов 00 мин. в стационаре ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А.Захарьина» от открытой черепно-мозговой травы с переломом костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочками головного мозга, осложненной отеком и набуханием вещества мозга. 

Образование повреждений в области головы справа исключается при падении потерпевшего из стоячего положения (с высоты собственного роста) на плоскость ввиду характера повреждений и поскольку в ней не имеется свойств, присущих травме ускорения, характерной для образования в результате падения с высоты собственного роста.

На теле ФИО10, кроме черепно-мозговой травмы, обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей носа, кровоподтек области правой носогубной складки; ушибленная рана правой ушной раковины; кровоподтеки нижнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, тыльной поверхности правой кисти; ссадины области левого теменного бугра, лобной области, передней поверхности левой ушной раковины, левой боковой поверхности переносицы; царапины лобной области. 

Данные повреждения имеют прижизненный характер происхождения, образовались незадолго до поступления в стационар от травматического ударного воздействия тупого предмета. Перелом костей носа и кровоподтек области правой носогубной складки образовались от не менее одного воздействия. Ушибленная рана правой ушной раковины образовалась от не менее одного воздействия. Кровоподтеки нижнего века правого глаза, верхнего левого глаза, тыльной поверхности правой кисти образовались от не менее трех воздействий. Ссадины области левого теменного бугра, лобной области, передней поверхности левой ушной раковины, левой боковой поверхности переносицы образовались от менее четырех воздействий. Царапины лобной области образовались от не менее одного воздействия. Механизм образования кровоподтеков и раны имело место ударно-давящее воздействие. Механизм образования царапин и ссадин имело место ударно-скользящее воздействие. Перелом костей носа и ушибленная рана правой ушной раковины по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, и не состоят в причинной связи со смертью. Ссадины, кровоподтеки и царапины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не расценивается как вред здоровью и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежат. 

Морфологические особенности вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы, особенности танагенеза и записей истории болезни, позволяют высказаться, что способность совершать пострадавшим активных целенаправленных действий (разговаривать, передвигаться) была утрачена. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты судебно-медицинский эксперт ФИО7 полностью подтвердил и убедительно обосновал свои выводы, суду сообщил о невозможности образования обнаруженных на трупе Потерпевший №1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о кирпичи, поскольку признаки травмы ускорения отсутствовали, конструктивные особенности следообразующей поверхности травмирующего предмета на кожных покровах и мягких тканях головы не отобразились; сообщил и о невозможности наступления смерти потерпевшего от инфаркта, поскольку смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травы с переломом костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочками головного мозга, осложненной отеком и набуханием вещества мозга. Данная травма образовалась от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета в область головы. Не исключается, что удары были нанесены ногами, обутыми в обувь. При этом потерпевший после получения такой тяжелой травмы не мог совершать каких-либо активных действий, поскольку потерял сознание. Вместе с тем, в судебной медицине имелись случаи совершения активных действий в так называемые светлые промежутки времени, но такие случаи очень редки. По мере накопления жидкости субдуральная гематома сдавливает вещество головного мозга, и человек в любом случае теряет сознание. При этом, в светлые промежутки времени человек не способен совершать целенаправленные действия. Также добавил, что гистологическим путем установлено, что телесные повреждения в области головы образовались незадолго до поступления в стационар, приблизительно в одно время, в пределах суток. Перелом костей носа из всех повреждений, обнаруженных на трупе Потерпевший №1, по времени образования был последним.

Не доверять выводам и показаниям эксперта, имеющим стаж работы по специальности около 40 лет, у суда оснований нет, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, процессуальных нарушений при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа не допущено. Какой-либо заинтересованности эксперта в проведении экспертизы судом не установлено. 

Более того, из заключения медико-криминалистической экспертизы № 841мк от 20 января 2020 года также следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО8 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 02.11.2019 г., в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 02.11.2019 г., в протоколе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого от 02.11.2019 г. (т. 1 л.д. 232-241).

Согласно заключению эксперта № 4626 от 06 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 201-202) у ФИО8 имелся кровоподтек левой орбитальной области. Это телесное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия тупым твердым предметом, образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1939 от 21 ноября 2019 года (т.1, л.д.207-210) ФИО8 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО8 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность действий испытуемого, сохранение воспоминаний о периоде, интересующем следствие, а также отсутствие в поведении подэкспертного в тот период признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По заключению психолога: психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемого в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы не выявляют признаков, которые указывали ли бы на развитие у ФИО8 в криминальной ситуации особого эмоционального состояния – аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность и проч.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его сознание и деятельность. 

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО8 вменяемым.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными на основании требований УПК РФ, а потому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО8 полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом из объема обвинения суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает, как не нашедший подтверждение в судебном заседании факт причинения Потерпевший №1 кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, поскольку данное телесное повреждение могло быть получено потерпевшим при иных обстоятельствах. В связи с изложенным суд снижает количество ударов, нанесенных ФИО8 потерпевшему, с не менее двенадцати, до не менее одиннадцати, а также факт нанесения ФИО8 ударов по туловищу и в область верхних конечностей потерпевшего. Данные изменения на квалификацию содеянного не влияют и положение подсудимого не ухудшают.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 28 октября 2019 года в период времени с 14 часов до 18 часов, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пенза, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, в результате ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами, обутыми в жесткую обувь, в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От открытой черепно-мозговой травы с переломом костей свода и основания черепа с ушибом вещества головного мозга и кровоизлияниями под оболочками головного мозга, осложненной отеком и набуханием вещества мозга, 01.11.2019 г. в 7 часов 00 минут в стационаре ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А.Захарьина» Потерпевший №1 скончался. 

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует сам характер его действий. Нанося потерпевшему удары кулаками и ногами в обуви в жизненно важный орган – голову, ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Учитывая, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы на остальных частях тела Потерпевший №1, кроме головы, не было обнаружено повреждений, суд приходит к выводу, что удары подсудимый наносил именно в область головы. При этом сам подсудимый не отрицал факт нанесения многочисленных ударов, на следующий день сотрудникам полиции и свидетелю ФИО1 ФИО8 сообщил, что именно он избил Потерпевший №1, а в судебном заседании добавил, что на его месте так поступил бы каждый. Все вышеизложенное свидетельствует об умысле ФИО8 именно на причинение здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда. Вместе с тем, отношение ФИО8 к смерти Потерпевший №1 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Кроме показаний ФИО8 об отсутствии у него умысла на причинение Потерпевший №1 смерти свидетельствует и поведение подсудимого после совершения преступления, когда он на следующий день, обнаружив потерпевшего без сознания, принимал меры к вызову скорой помощи.

Наличие конфликтной ситуации и неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждено как показаниями свидетеля ФИО1, так и показаниями подсудимого ФИО8 Ссора произошла на бытовой почве после совместного распития спиртных напитков.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и количество травмирующих воздействий в область головы, определенные судебно-медицинским экспертом, сомнений у суда не вызывают. Нашло подтверждение и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, от которого наступила его смерть. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью, потерпевший мог получить при иных обстоятельствах, в результате действий посторонних лиц, либо при падении на кирпичи, когда выходил в туалет, поскольку Потерпевший №1 был обнаружен возле дома на улице, ничем объективно не подтверждены и являются несостоятельными. 

Данные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от обвинения.

Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО2, 28 октября 2019 года после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО8 отодвинул тело потерпевшего чуть в сторону, а ФИО2 подложила под голову подушку и вытерла кровь. Потерпевший №1 не вставал, оставался лежать на полу, кровь шла из носа и рта. Согласно протоколу осмотра места происшествия и показаниям свидетеля ФИО5 на полу на кухне обнаружена кровь, происхождение которой в соответствии с заключением биологической экспертизы не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 Исходя из выводов судебно-медицинского эксперта, потерпевший после получения такой тяжелой травмы не мог совершать каких-либо активных действий, поскольку потерял сознание. В так называемые светлые промежутки времени человек не способен совершать целенаправленных действий. Кроме этого, со слов эксперта последним по времени образования из телесных повреждений был перелом костей носа, который вызвал кровотечение у потерпевшего. При этом, образование всех телесных повреждений в области головы исключается при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударе о кирпичи. Утром, на следующий день Потерпевший №1 был обнаружен врачами скорой помощи без сознания, в коматозном состоянии. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО8 в ходе его допросов и при проверке показаний на месте в период предварительного следствия.

Все эти и другие исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения, приведшее к смерти, потерпевший получил именно в жилище подсудимого, а не в ином месте, как утверждает сторона защиты, и именно подсудимым при обстоятельствах, им же изложенных. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 115 УК РФ, как того просит защитник, у суда не имеется. 

То обстоятельство, что на одежде подсудимого не обнаружено следов крови, никоим образом не свидетельствует о непричастности ФИО8 к совершенному преступлению. Подсудимый был задержан спустя несколько дней после причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд не находит оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО8 причинил по неосторожности, поскольку проведенной судебно-медицинской экспертизой трупа установлено, что потерпевший не мог получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.

Принимая во внимание выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что ФИО8 действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО8 был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО8 потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ударов подсудимым не представлял. Согласно показаниям самого ФИО8 Потерпевший №1 никакого сопротивления ему не оказывал. 

Заключением эксперта № 4626 от 06 ноября 2019 года установлено наличие на лице ФИО8 кровоподтека левой орбитальной области, в то время как у потерпевшего зафиксированы повреждения, образующие тяжкий вред здоровью, состоящие в причинной связи со смертью.

Судом также установлено, что единственным поводом для совершения преступления ФИО8 явилось противоправное поведение потерпевшего, а не защита от нападения, что следует из его показаний и показаний свидетелей, охарактеризовавших Потерпевший №1 как человека агрессивного, который первым инициировал конфликтную ситуацию, в грубой форме угрожал подсудимому, причинил телесные повреждения. При этом потерпевший и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, что только усугубило ситуацию. Однако, при таких обстоятельствах необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имелось, соответственно ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышения пределов необходимой обороны, в связи с чем доводы защитника об обратном суд отвергает. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.31), не судим (т. 2 л.д. 5), на учете у врача-нарколога не состоит, попадал в поле зрения наркологов, диагноз: «

<

данные изъяты>. (т.2, л.д. 12), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 10); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 8), в судебном заседании свидетелем ФИО2 охарактеризован с положительной стороны.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние его здоровья (заболевание сердца), состояние здоровья его родителей, которым помогает, противоправное поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, принятие мер к вызову скорой помощи пострадавшему, явку с повинной, в качестве которой суд признает заявления ФИО8 на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 29.10.2019 г. (т.1 л.д.24) и на имя и.о. руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 02.11.2019 г. (т. 1, л.д. 51), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении органам следствия информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления, что влечет за собой применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как просит того сторона государственного обвинения, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, его повышенной общественной опасности, против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, данные о личности ФИО8, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО8 под стражей со 02 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом ст.64 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, более того, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК Российской Федерации по Пензенской области: сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; бокал; три марлевых тампона; наволочку; разорванную футболку, как не истребованные сторонами, следует уничтожить; 2 ботинка бежевого цвета; кофту бежевого цвета; спортивные штаны темного синего цвета с голубыми полосками, - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО8, либо его представителю.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО8 под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ со 02 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК Российской Федерации по Пензенской области: сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; бокал; три марлевых тампона; наволочку; разорванную футболку, как не истребованные сторонами, - уничтожить; 2 ботинка бежевого цвета; кофту бежевого цвета; спортивные штаны темного синего цвета с голубыми полосками, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО8, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных