№ 12-15/2020

УИД 56MS0089-01-2019-004021-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что он не знал о неоплаченном штрафе, что его вина установлена на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления «Почта России». Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехдневного срока. Доказательства направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела отсутствуют. О вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудником ГИБДД в г. Орске Оренбургской области, и на него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судьей не учтено, что им был оплачен штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, оправдательных документов уважительности неявки в суд не предоставили. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению – наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 была направлена копия вышеуказанного постановления по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором № 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «Почта России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо покинуло сортировочный центр, в этот же день прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место возврата/досылки, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение, в этот же день временное хранение. 

Из ответа заместителя директора УФПС Оренбургской области ФИО11 следует, что заказное письмо без разряда № направленное на имя ФИО1 поступило в адресное отделение почтовой связи (далее – ОПС) Оренбург – 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. Доставка письма осуществлялась в тот же день, в связи с тем, что адресат отсутствовал по указанному адресу, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик, об этом сделана соответствующая запись в накладной ф. 16дп № от ДД.ММ.ГГГГ. О факте доставки заказного письма сделаны соответствующие отметки на официальном сайте отслеживания АО «Почта России». В установленный срок адресат не явился за получением заказного письма, в связи с чем письмо возвращено – ДД.ММ.ГГГГ по причине «истек срок хранения».

Постановление должностного лица обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в установленный срок ФИО1 штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что копия постановления должностным лицом направлена заявителю по истечении трех суток со дня его вынесения, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, как вынесенного с существенным нарушением норм КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена заявителем, судом отклоняется.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение может быть применено и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.

При направлении почтовой корреспонденции должностными лицами административного органа подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). 

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям ха их счет по обратному адресу, ели иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. 

По смыслу приведенных положений до передачи на временное хранение в число невостребованных возвращенного за истечением срока хранения в отделение почтовой связи отправителя почтового отправления отправитель может получить указанное неврученное отправление или отказаться от его получения и оплаты пересылки.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией с официального сайта «Почта России» и ответом заместителя директора УФПС Оренбургской области - филиала АО «Почта России» ФИО11 указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено по причине «истек срок хранения», ДД.ММ.ГГГГ временное хранение. 

Таким образом, на момент выявления в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо располагало достоверными сведениями о направлении копии постановления ФИО1 и уклонении последнего от получения почтового отправления.

Довод жалобы о том, что административный штраф в размере 500 рублей ФИО1 оплачен, не является основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленную законом обязанность по оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО1 не исполнил.

Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности вывода мирового судьи, настоящая жалоба ФИО1 не содержит.

Назначая ФИО1 административный штраф, мировой судья учел личность правонарушителя, обстоятельства дела, установил смягчающие обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ, суд считает данное наказание законным и справедливым.

С учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает и является правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 29.01.2020 года