Дело № 2-3957/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Анжела», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Анжела», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования, мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (далее - «Кредитор», «Банк») и ООО «Анжела» (далее - «Заемщик», «Должник») заключили Кредитный договор № от дата (далее -Кредитный договор).

Указанный договор заключен путем оформления Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее -Условия).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок по дата в размере 2 500 000 руб. под 17 процентов годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 2 500 000 рублей по договору на основании распоряжения Заемщика перечислена Банком на его расчетный счет Должника, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Однако ответчиком обязательства перед Банком до настоящего время не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

Задолженность по состоянию на дата по кредитному договору

№ от дата составляет 2 283892, 27 рублей, из которых:

- задолженность по неустойке в размере 10 168,26 рублей;

- проценты за кредит в размере 146 976,65 рублей;

- ссудная задолженность в размере 2 126747,36 рублей.

Согласно п. 3.3. Условий погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдаче кредита. Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа (п. 8. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - поручитель) заключен договор № от дата (далее - договор поручительства) согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Письмом от дата Банк поставил в известность заемщика, поручителя о непогашении заемщиком задолженности перед Банком по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту. 

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Анжела», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от дата в размере 2 283 892 (Два миллиона двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 27 копеек, в том числе: 

- задолженность по неустойке в размере 10 168,26 рублей;

- проценты за кредит в размере 146 976,65 рублей;

- ссудная задолженность в размере 2 126747,36 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Анжела», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 619,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям указанном в иске, в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчики ООО «Анжела», ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № (далее - «Кредитор», «Банк») и ООО «Анжела» (далее - «Заемщик», «Должник») заключили Кредитный договор № от дата (далее -Кредитный договор).

Указанный договор заключен путем оформления Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее -Условия).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на срок по дата в размере 2 500 000 руб. под 17 процентов годовых.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Сумма кредита в размере 2 500 000 рублей по договору на основании распоряжения Заемщика перечислена Банком на его расчетный счет Должника, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - поручитель) заключен договор № от дата (далее - договор поручительства) согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждается, что письмом от дата Банк поставил в известность заемщика, поручителя о непогашении заемщиком задолженности перед Банком по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец свое обязательство выполнил, 2 500 000 рублей по договору на основании распоряжения заемщика перечислена Банком на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением № от дата., и материалами дела.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору № от дата ответчик ООО «Анжела» обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 2283892, 27 рублей, из которых:

- задолженность по неустойке в размере 10 168,26 рублей;

- проценты за кредит в размере 146 976,65 рублей;

- ссудная задолженность в размере 2 126747,36 рублей.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ООО «Анжела» условий кредитного договора № от дата, а также нарушение ФИО2 условий договора поручительства № от дата. 

Сторонами ответчиков доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков - ООО «Анжела» денежных средств по кредитному № от дата, - ФИО2 по договору поручительства № от дата. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19619,46 рублей подтверждены платежным поручением № от дата.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19619,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Анжела», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Анжела», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от дата в размере 2 283 892 (Два миллиона двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 27 копеек, в том числе: 

- задолженность по неустойке в размере 10 168,26 рублей;

- проценты за кредит в размере 146 976,65 рублей;

- ссудная задолженность в размере 2 126747,36 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Анжела», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 619,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун