Дело № 2-2950/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» (АО) к ФИО2

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что АО «Газпромбанк» на основании кредитного договора № от 01.12.2009 года выдал ФИО2 кредит на покупку недвижимости в размере 980000 руб. под 16% годовых на срок до 18.12.2024 года на приобретение квартиры по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>. В нарушений условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 18.04.2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение о взыскании кредиторской задолженности в размере 921418,48 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2300 руб., судебных расходов в размере 18414,18 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1440000 руб. ОСП по Кировскому району г. Красноярска была передана заявка на реализацию квартиры, однако торги дважды не состояли, имущество было передано Банку как залогодержателю. До настоящего времени в квартире проживает ответчик, требования Банка от 11.07.2017 года о добровольном выселении из указанного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не выполнены. Таким образом, с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала. 

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 01.12.2009 года, на основании которого АО «Газпромбанк» выдал ФИО2 кредит на покупку недвижимости в размере 980000 руб. под 16% годовых на срок до 18.12.2024 года на приобретение квартиры по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>. В нарушений условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 18.04.2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение о взыскании кредиторской задолженности в размере 921418,48 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2300 руб., судебных расходов в размере 18414,18 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1440000 руб.

В рамках исполнительного производства после признания несостоявшихся как первичных, так и вторичных торгов, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12.05.2017 года, квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> была передана взыскателю АО «Газпромбанк».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2017 года право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Акционерным обществом «Газпромбанк». 

Из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2 с 13.01.2010 года.

Согласно сообщению ОУУП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 07.11.2017 года в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> со слов соседки из квартиры № 61 ФИО3 в квартире проживает один мужчина на вид 35-40 лет, квартирная плата поступает регулярно. 

11.07.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в семидневный срок с момента получения указанного требования прекратить пользование жилым помещением, осуществить снятие в добровольном порядке с регистрационного учета, произвести выселение из квартиры и освобождение ее от личного имущества, а также о передаче истцу всех имеющихся комплектов ключей от квартиры, однако до настоящего времени указанные действия ответчик не произвел, с истцом не связывался.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указывает на то, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, и состоит по указанному адресу на регистрационном учете, вносит квартплату, между ним и собственником жилого помещения отсутствуют какие-либо соглашения по пользованию спорной квартирой, ранее принадлежавшее право пользования квартирой у ответчика утрачено, в связи с чем, ответчика ФИО2 необходимо выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Ю.В. Степанова