П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 06 июня 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кошкинского района Самарской области Дубкова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Руднева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего (до задержания) по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. 09.08.2010 года освобожден условно-досрочно 09.08.2010г. на не отбытый срок 1 год 11 мес. 24 дн. на основании постановления Куйбышевского районного суда г.Самара от 27.07.2010г.; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2008 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, 12.04.2013 года освобожден по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию 1 года 2 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кошкинского районного суда Самарской области от 03.05.2018 года условное осуждение по приговору от 08.02.2017 года отменено и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2, совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в указанное время, ФИО2, находясь в магазине «Дежурный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на торговом прилавке увидел сотовый телефон марки «Леново-А6010». В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий, он подошел к торговому прилавку, где путем свободного доступа тайно, с целью личного обогащения, похитил сотовый телефон марки «Леново-А6010», стоимостью 6 742 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое незаконное владение, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1

2

материальный ущерб на сумму 6 742 рубля, который для потерпевшего является значительным.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу. 

Адвокат согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился к суду заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражал. Причинённый ущерб ему возмещен полностью. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного следствия: показаниями свидетелей, потерпевшего, другими доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, в тайне от Потерпевший №1 совершил хищение сотового телефона марки «Леново-А6010», стоимостью 6 742 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб. Ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он нигде не работает, какого-либо источника дохода не имеет, подсобного хозяйства нет, проживает совместно с мамой, заработная плата которой около 10 000 рублей. Иного дохода он и члены его семьи не имеют.

Таким образом, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а также совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство и приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением для него является значительным, в связи с чем квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает, что он неоднократно судим, судимости по приговорам Кошкинского районного суда Самарской области от 22.04.2008 года, Кошкинского районного суда Самарской области от 13.10.2011 года, Кошкинского районного суда Самарской области от 08.02.2017 года не сняты и не погашены (л.д.48-51, 57), разведен, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Опиоидная наркомания» (л.д.63,64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), привлекался к административной ответственности (л.д.67,69).

3

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивение подсудимого несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, со слов подсудимого ФИО5, участие его в боевых действиях Грузино-Абхазского конфликта. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признает смягчающим обстоятельством возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, а именно возврат потерпевшему похищенного имущества – сотового телефона, поскольку телефон был выдан ФИО5 при задержании, в связи с чем, возврат похищенного потерпевшему, не является добровольным возмещением ущерба потерпевшему.

Адвокатом ФИО4 заявлено о признании в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО5, а также явку с повинной.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в действиях ФИО5 суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует протокол явки с повинной ФИО5, а также отсутствуют в какой-либо форме сообщения ФИО5 о совершенном с его участием преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО5 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кошкинского районного суда Самарской области от 22.04.2008 года, Кошкинского районного суда Самарской области от 13.10.2011 года, Кошкинского районного суда Самарской области от 08.02.2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, по которым судимости не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тот факт, что по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 08.02.2017 года условное осуждение было отменено судом, в связи с нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, свидетельствует о том, что ФИО5 не встал на путь исправления, также учитывая личность 

4

виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.91 УПК РФ ФИО5 не задерживался. Постановлением следователя СО О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.136).

Оснований полагать, что ФИО5 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено. 

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО5 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 08.02.2017 года, окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Малахова