Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 6 февраля 2019 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 73-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2018 года постановлением мирового судьи 73-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Н-Илимский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, так как в дорожно-транспортном происшествии, по обстоятельствам которого он привлечен к административной ответственности, имеется потерпевший, получивший телесные повреждения. На момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности, проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по данному факту не закончена. В случае возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.264 УК РФ, обстоятельства, заложенные в постановление о привлечении к административной ответственности, должны устанавливаться в рамках уголовного дела. 

Помимо того, он был отстранен от управления транспортным средством 29.10.2018 г., тогда как протокол об отстранении составлен 30.10.2018 г. и не на месте ДТП, а в отделе полиции. 

Нарушены его права на защиту, т.к. сотрудники ГАИ не выяснили его волеизъявление о желании иметь или не иметь защитника, о желании давать или не давать объяснение, не предоставлено время для приглашения защитника. 

В судебном заседании защитник Паздников Т.Н., действующий по ордеру № 617 от 19.11.2018 г., и сам ФИО1 поддержали доводы и требования, содержащиеся в жалобе. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Порядок проведения освидетельствования (мед.освидетельствования) регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. 

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, состоит из нескольких слагаемых: водитель должен управлять транспортным средством и находиться при этом в состоянии опьянения.

Полагаю, что состав данного правонарушения в действиях ФИО1 наличествует.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 29 октября 2018 года в 19 часов 10 минут в районе дома *** ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, т.е., будучи в состоянии опьянения, признаками которого были запах алкоголя изо рта и нарушение речи, управлял автомашиной ***), гос.регистрационный знак *** (л.д.3). 

Сам ФИО1, как у мирового судьи (л.д.22), так и в суде второй инстанции не оспаривал того, что, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной в описанных выше обстоятельствах. 

Следовательно, свои требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения сотрудники полиции предъявили к ФИО1, как к водителю транспортного средства.

Подтверждением того, что у сотрудника ГИБДД имелись основания предложить ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, является акт освидетельствования, в рамках которого состояние опьянения ФИО1 было установлено.

Оснований полагать, что при проведении освидетельствования были нарушены правила, его регламентирующие, не имеется.

Сам ФИО1 результат этого освидетельствования, составивший *** мг/л, как он показал в судебном заседании, и как это усматривается из акта освидетельствования (л.д.6), не оспаривал. 

В такой ситуации оснований подвергать сомнению результат освидетельствования ФИО1 и, как следствие наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не имеется. 

Нарушений права на защиту ФИО1 не допущено.

Подпись последнего в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, имеется. 

При этом, собственноручно отразив протоколе об административном правонарушении свои объяснения по данному поводу, ФИО1 не указал, что желал иметь защитника. 

Таким образом, нарушений, влекущих признание постановления мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, не имеется. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством признан мировым судьей недопустимым доказательством, вследствие чего оценку доводам заявителя относительно обстоятельств его составления суд не дает. 

Наказание назначено в пределах санкции совершенного правонарушения и в минимальном размере. 

Следовательно, согласиться с доводами подателя жалобы о незаконности обжалуемого постановления не могу.

Что касается доводов ФИО1 относительно пострадавшего в ДТП, руководствуюсь следующим.

Действительно, в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст.12.8 либо по ст.12.26 КоАП РФ, суд не может постановить правовое решение по уголовному делу.

На сегодняшний день сведений о том, что в отношении ФИО1 или по факту причинения в ДТП с его участием телесных повреждений человеку возбуждено уголовное дело нет.

В случае, если таковое решение будет принято, нет препятствий обжаловать принятые по делу об административном правонарушении судебные акты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 73-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Петрова Т.А.