УИД: 04RS0018-01-2020-004223-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, просит вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>; обязать собственника предоставить комплект ключей от дверных замков, освободить от личных вещей комнату для проживания. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 29.05.2019г. она является собственником ? жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг. она была вынужденно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, также препятствует исполнению решения суда, на предложение о выкупе доли ответил отказом, договориться о совместном пользовании невозможно.

Определением Октябрьского районного суда от 26.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 Также судом принято увеличение исковых требований. Истец просит в том числе определить порядок пользования квартирой, согласно представленному соглашению; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой находящейся в общей долевой собственности. 

В ходе судебного разбирательства истцом предоставлены документы о смене фамилии на Сахаровскую. 

В судебном заседании истец и ее представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, полностью поддержали заявленные требования. Пояснили, что с ответчиком ФИО6 сложились конфликтные отношения, он препятствует в проживании истца в жилом помещении. У истца иного другого жилья нет, она вынуждена жить у родственников, т.к. не может пользоваться своей частью квартиры. Истец согласен в том числе на компенсацию, неоднократно предлагалось ответчику выкупить часть квартиры, однако ответчиком предложены неприемлемые условия.

Ответчик в судебном заседании возражал по требованиям. Пояснил, что истцу в пользовании квартирой никто не препятствовал, замок был вскрыт истцом и судебным приставом, вывезены все вещи, мебель, в том числе сантехника, в связи с чем в квартире проживать невозможно. В настоящее время он пытается отремонтировать квартиру т.к. оборудование было выдернуто из стены, истец создает невыносимые условия для проживания в одной квартире. Просил учесть, что доля истца не соответствует ни одной комнате в квартире.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру, ФИО3 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Также судом установлено, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> общей площадью 60,7 кв.м. состоит из двух комнат площадью 20,9кв.м и 12,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно было предложено урегулирование спора мирным путем, однако стороны к какому-либо соглашению не пришли.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, не позволяющие Сахаровской, ФИО6 и ФИО3 проживать совместно, учитывая в том числе письменные пояснения ФИО3, представленное суду заявление об обращении в отдел полиции, а также длительные судебные тяжбы между истцом и ответчиком ФИО6.

Оснований полагать, что интересы ФИО7 нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников у суда не имеется.

В связи с этим устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд считает необходимым отказать истцу во вселении, установив ей в качестве компенсации ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование жилым помещением.

Устанавливая размер указанной выплаты, суд исходит из среднерыночного предложения на рынке аренды аналогичных жилых помещений, которая составляет 16000 руб. и должна производиться сособственниками пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, что составит 1335 руб. с ФИО2 (1/4 доля праве), 2665 руб. с ФИО3 (1/2 доля в праве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскивать с ФИО2 1335 руб., с ФИО3 2665 руб. ежемесячно в пользу ФИО1 за пользование жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 3203/2020.