Дело № 2-1760/2023 

УИД 29RS0008-01-2023-002163-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании невыплаченных сумм денежного содержания, процентов за невыплату, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по АО и НАО).

В обоснование требований указано, что на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2022 года в пользу ФИО1 с УФНС России по АО и НАО взыскано денежное содержание в размере 814377 рублей 68 копеек, а также компенсация за задержку выплат в размере 64487 рублей 15 копеек. Определением суда от 6 июня 2023 года разъяснено решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2022 года, указано, что подлежащая взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма определена с учетом требований налогового законодательства, то есть за вычетом НДФЛ. В связи с подачей частной жалобы на указанное определение суда, истец полагает, что нарушены ее права на получение денежного содержания в размере 121688 рублей 62 копеек. По мнению истца, в случае удовлетворения частной жалобы ответчика, взыскание НДФЛ с ФИО1 будет произведено в двойном размере. Поэтому истец просит взыскать с УФНС России по АО и НАО невыплаченную сумму денежного содержания в размере 121688 рублей 62 копейки, проценты на указанную сумму, рассчитанную по дату подачи иска в размере 23569 рублей 52 копеек. Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежного содержания в размере 814377 рублей 68 копеек за период с 23 ноября 2022 года (с учетом периода, определенного при вынесении решения Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2022 года) по дату подачи иска в размере 93653 рублей 43 копеек, установить, что проценты за невыплату сумм в размере 814377 рублей 68 копеек и 121688 рублей 62 копейки подлежат перерасчету на день фактического исполнения обязательств ответчиком, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика УФНС России по АО и НАО в суд также не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2595/2022, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, что истец с __.__.__ по __.__.__ проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. На момент расторжения контракта замещала должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Уволена с государственной гражданской службы по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию.

Вступившим в законную силу 13 апреля 2023 года решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2022 года в пользу ФИО1 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взысканы денежное содержание в размере 814377 рублей 68 копеек, определенном с учетом требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц, компенсация за задержку выплаты денежного содержания в размере 64487 рублей 15 копеек. 

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023 года по заявлению ФИО1 разъяснена резолютивная часть решения Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2595/2022 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании невыплаченных сумм денежного содержания, компенсации за задержку выплат, указано, что взыскиваемое с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 денежное содержание в размере 814377 рублей 68 копеек, определено с учетом требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц, то есть за вычетом налога на доходы физических лиц.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от 29 сентября 2023 года определение Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба УФНС России по АО и НАО без удовлетворения.

Заявляя в настоящем иске о взыскании невыплаченной суммы денежного содержания в размере 121688 рублей 68 копеек, истец указывает, о наличии не утраченного права УФНС России по АО и НАО на обжалование в кассационном порядке определения Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023 года и апелляционного определения судьи Архангельского областного суда от 29 сентября 2023 года, отмечая, что удовлетворение частной жалобы УФНС России по АО и НАО повлечет взыскание с истца НДФЛ в двойном размере.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2022 года и определение Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023 года вступили в законную силу, их исполнение обязательно.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы денежного содержания в размере 121688 рублей 68 копеек, удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО1 о взыскании процентов за нарушение сроков выплат, взысканных по решению суда денежных сумм, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

ФНС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года № 804-О и от 13 февраля 2018 года № 249-О, в абзаце 1 пункта 6 статьи 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенного правового регулирования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейств.

29 мая 2023 года ФИО1 после вступления в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от 22 ноября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен ею к исполнению, поступил в Федеральное казначейство __.__.__.

Исполнено решение УФНС России по АО и НАО 10 июля 2023 года, то есть трехмесячный срок, предусмотренный для исполнения решения суда, не истек.

В данном случае отношения сложились между сторонами в связи с взысканием на основании судебного постановления за счет средств бюджета с налогового органа в пользу истца не начисленного денежного содержания.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений указанной выше нормы ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Помимо прочего, нарушений сроков при исполнении решения суда ответчиком не допущено.

На основании изложенного, требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, взысканных по решению суда денежных сумм, в размере 93653 рублей 43 копеек удовлетворению не подлежат. Как не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за невыплату сумм в размере 814377 рублей 68 копеек и 121688 рублей 62 копеек на день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав ФИО1, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании невыплаченных сумм денежного содержания, процентов за невыплату, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.