дело 12-71/2017

5-398/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. ФИО1 26 октября 2017 года 

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре Рафиковой З.З., 

с участием директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2

с участием помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Каспрановой Р.Р.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-398/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и объявлении ей устного замечания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 16.08.2017 года по делу 5-398/2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с Енгалышево муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее – МБОУ СОШ 

<

адрес>) ФИО2 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ прекращено и ей объявлено устное замечание.

Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан обратился в суд с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, мотивируя тем, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имелось. Прокурор считает, что такое обстоятельство как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Каспранова Р.Р. доводы жалобы поддержала.

Директор МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО2 просит отказать в удовлетворении протеста и оставлении постановления мирового судьи без изменения, считая его обоснованным и законным, пояснив, что изложенные нарушения с ее стороны соответствующими действительности, и они были устранены после проверки со стороны прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан, суд не усматривает оснований для удовлетворения протеста и отмене постановления мирового судьи.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 3 п. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 273-ФЗ) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет».

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой 

<

адрес> Республики Башкортостан, установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации на сайте МБОУ СОШ 

<

адрес> отсутствует информация о языках образования; о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года; копии локальных нормативных актов, регламентирующих порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора.Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2, директора школы, как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5. 57 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 5.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение или незаконное ограничение, предусмотренных законодательством об образовании образования прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения законодательства об образовании от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рк о назначении ФИО2 директором МБОУ СОШ 

<

адрес>; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ с ФИО2; уставом МБОУ СОШ 

<

адрес>, утвержденным постановлением главы Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются критериями для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем в данном случае мировой судья правильно пришел к выводу о малозначительности правонарушения из-за отсутствия каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, не причинившим вред, и не создавшим угрозы причинения вреда личности, обществу и государству (абзац 2 л.д. 55).

Таким образом, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о малозначительности совершенного директором ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5. 57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных нарушений прав граждан и негативных последствий. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах, доводы в протесте о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными. 

Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-398/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и объявлении ей устного замечания оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и пересмотрено Верховным судом Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова