Копия

Дело №

УИД16RS0№-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан 

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - профессиональное образование, неженатого, работающей индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом ИП ФИО1 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, допустил вход и нахождение в магазине «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина ФИО3 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требований подпункта 1,2 пункта 2 приложения №1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 10.05.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 10.05.2020 №374).

Согласно требований подпункта 1, 2 пункта 2 приложения №1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020, которым в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в соответствии с которым установлено, что организациям и индивидуальным предпринимателям при взаимодействии с гражданами дополнительно к требованиям, указанным в пункте 1 настоящих требований, возлагается:

1) не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

2) не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки);

Однако с этими доводами согласиться нельзя. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что действительно в магазин зашел мужчина без средств индивидуальной защиты и стал выбирать товар. Спустя несколько минут в магазин зашел сотрудник полиции. Однако продавцы проинструктированы не отпускать товар лицам, у которых нет средств индивидуальной защиты. Вход в магазин осуществляется тоже в средствах индивидуальной защиты. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что была осуществлена продажа товара мужчине, без средств индивидуальной защиты, данный факт также подтверждается и объяснением ФИО4 (л.д.17).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу об административном правонарушении. Доводы, приведенные ФИО1, должностным лицом не опровергнуты и им надлежащая оценка не дана.

Следовательно, исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, учитывая, что должностным лицом не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что мужчине без средств индивидуальной защиты товар отпущен не был, прихожу к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 не содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно - отсутствие состава административного правонарушения. 

Поэтому производство по делу в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 и п.1 части 11статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: