РЕШЕНИЕ

 «копия» 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 20.05.2017 г. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под его управлением, принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО>7, автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением 

<

ФИО>8 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 от воздействия автомобиля под управлением ответчика были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 523 от 08.06.2017 г. ему причинен легкий вред здоровью. 

Данным дорожно-транспортным происшествием ему причинены физические и нравственные страдания, выразившийся в переживаниях из-за дальнейшего лечения и реабилитации. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг почты – 164,04 руб. 

На основании определения суда от 22 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.10.2017 г., исковые требования поддержал на указанных выше основаниях, просил удовлетворить. Пояснил, что истец находился на амбулаторном лечении в период с 22.05.2017 г. по 05.06.2017 г., в период лечения он страдал отдышкой, затруднённым дыханием. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 20.05.2017 г. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением, 

<

ФИО>7, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Т 

<

Номер обезличен> под управлением 

<

ФИО>8 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2017 г. о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО2 данным постановлением признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта № 523 от 08.06.2017 г. ГБОУВО «Оренбургский государственный медицинский университет» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиник ОрГМУ у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, ушиба мягких тканей грудной клетки слева. Данные повреждение образовались от действия тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, возможно, при дорожно-транспортном происшествии в срок 20.05.2017 г. Указанное повреждение вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 действительно были причинены нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевший ФИО2 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 20.05.2017 г. не является, он переживал из-за дальнейшего лечения и реабилитации. 

Вместе с тем, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и, принимая во внимание, что вред причинен источником повышенной опасности, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с повреждением здоровья, а также, что истцу причинен легкий вред здоровью, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения права, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

За оказание юридических услуг ФИО2 оплатил 8 000 рублей, что подтверждается распиской от 02.10.2017 г. и договором об оказании юридических услуг. 

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд находит требование ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За направление претензии ответчику истец понес почтовые расходы на сумму 164,04 руб., что также подтверждается кассовым чеком от 25.10.2017 года. 

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 164,04 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почты - 164,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>