Дело № 1-100/2025

УИД 22RS0012-01-2025-000612-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 09 июня 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ремезова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Новосибирска. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДЦ МО МВД России «Славгородский» не сдавал, административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное дознанием время, но не позднее 23 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте 

<

адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в точно неустановленном дознанием месте ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак №, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигался на автомобиле марки «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где напротив дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти их отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он управлял автомобилем в состоянии опьянения, за данное правонарушение постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 27.01.2025 года, вступившим в законную силу 22.02.2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Он знал, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Также пояснил, что у него есть друг ФИО13, у которого имеется автомобиль «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован в МРЭО ОГИБДД на его имя. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО14 позвонил и попросил его приехать к нему, и повозить его на его автомобиле, так как он пьян. Он согласился, и управлял автомобилем, а ФИО15 сел на заднее пассажирское сиденье, с собой у них было пиво. По пути из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО16 уснул, а он остановил автомобиль на заправке, и выпил пива. Когда проезжали по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, он подтвердил, что употреблял спиртное, пил пиво. После этого сотрудники предложили сесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в ОВД для проверки личности по информационным базам, и для составления документов. Он согласился. Находясь в служебном кабинете, сотрудник пояснил, что будет проводиться видеофиксация. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он пройти отказался. После этого ему было предложено проехать в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.26-28).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их и пояснил, что они даны им в присутствии защитника, добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось.

Кроме полного признания вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут заступил на службу по безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, совместно со ст. инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО10 В ходе патрулирования около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак №. В ходе общения ФИО1 пояснил, что управлял данным автомобилем по просьбе своего друга, который во время остановки спал на заднем сиденье. Водительское удостоверение не предоставил. В ходе общения с ФИО1 у него были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОВД для разбирательства Находясь в ОВД, ему было разъяснено, что для фиксации оформления данного нарушения будет использовано техническое средство, видеокамера JVC, он с видеосъемкой согласился. После чего ФИО10 стал фиксировать все происходящее. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен протокол. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и, в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено проехать в СЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался. С нарушением ФИО1 был согласен, подписал составленные документы. При проверке данных о его личности было установлено, что ранее ФИО1 был подвергнут административному наказанию, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.17-18)

Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в марте 2025 

<

данные изъяты> приобрела автомобиль «Мицубиси Лансер Цедиа» г.р.з. №, который оформила на его имя. Ни он, ни супруга водительских удостоверений не имеют, поэтому автомобилем, по их просьбе, управлял отец супруги. Такжепояснил, что у него есть друг ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему приехал ФИО1, и он попросил его повозить его по городу. Он спросил, есть ли у него права, тот ответил, что есть, и показал их. Когда ФИО1 приехал, то он был трезвый. Они поехали кататься, у него с собой было пиво. Они поехали в 

<

адрес>, и по дороге он уснул. Проснулся когда остановился автомобиль, и увидел, что их остановили сотрудники ДПС. Через время его разбудили, и сказали, что ФИО1 увезли в полицию, а автомобиль направляется на специализированную стоянку. Он сопротивлялся, и его тоже увезли в отдел полиции. В дальнейшем узнал, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Скорее всего, он выпил пиво, которое было у них с собой (т.1, л.д.19-20)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Новосибирска от 27 января 2025 г., согласно которомуФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2025 г. (т.1,. д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу:

<

адрес>. Изъят автомобиль «Мицубиси Лансер Цедиа» г.р.з. №. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> (т.1, л.д.9-15)

Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-дискc видеозаписью, их которой следует, что Горзий действительно отказался пройти предложенные ему сотрудниками полиции освидетельствования (т. 1 л.д.29-32)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки«Мицубиси Лансер Цедиа», государственный регистрационный знак №, белого цвета (т.1 л.д.33-35)

№

">Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 00часов 56минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем (т.1, л.д.37) 

№">Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (т. 1, л.д.38)

Протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Мицубиси Лансер Цедиа» г.р.з. № был направлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д.39) 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, в совокупности подтверждающими объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, давая юридическую оценку преступлению, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 74,75), имеет непогашенное административное взыскание (том 1, л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 70), не работает, в качестве ищущего работу не зарегистрирован, согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения исследования каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные эпизодическим употреблением алкоголя. Нуждается в наблюдении врача-психиатра по месту жительства (т. 1, л.д.43-45)

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, он понимает характер предъявленного обвинения, дает логичные ответы на вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль «Мицубиси Лансер Цедиа» государственный регистрационный знак № - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья О.А. Филиппова