Дело № 2-290/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИС» (далее также ООО «ПРИС») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» заказала в ООО «ПРИС» товар - пилу ленточную «ПМ-ФПЛ-460». Стоимость товара составила 145 958 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного счета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ товар был оплачен в полном объеме. В соответствии с почтовой перепиской ответчик обещал поставить товар в течение 30 дней после оплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не доставлен. На телефонные звонки и почтовые сообщения ответчик не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика за неисполнение договора по поставке товара денежные средства в размере 145 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 396 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1379 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» заказала в ООО «ПРИС» пилу ленточную «ПМ-ФПЛ-460». ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 145958 руб. через расчетный счет ИП ФИО1 Пила предназначалась для личных нужд - использования в подсобном хозяйстве для распиловки мяса. ООО «ПРИС» должно было поставить товар в течение месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплаченный товар ей не доставлен. В январе 2018 года она позвонила в ООО «ПРИС» по телефону, указанному в счете на оплату, но ей пояснили, что по данному адресу находится ООО «Криомаш». В марте 2018 года она направила претензию ответчику, но ответа не получила. Просила суд взыскать с ООО «ПРИС» денежные средства в размере 145 958 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1379 руб. 60 коп., компенсацию морального вред в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «ПРИС» в судебное заседание не явился, извещался по почте и телеграммой по месту нахождения юридического лица - 

<

адрес>, площадь Серпуховская, 36/71, строение 1. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма доставлена не была по причине отсутствия по данному адресу ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения ООО «ПРИС» - 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», ст. 165,1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ч. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с п.п. 17, 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (п. 20 Правил).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок (п. 23 Правил).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13.12.2017 истцом осуществлен заказ товара на сайте ответчика td-pris.ru в сети Интернет – пилы ленточной ПМ-ФПЛ-460. 

На основании выставленного продавцом счета на оплату 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара по реквизитам ООО «ПРИС» платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 958 руб., с учетом предоставленной скидки 5%. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи.

Как указано в сообщении менеджера компании от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к счету на оплату, срок исполнения заказа - 30 рабочих дней.

До настоящего времени товар истцу продавцом не передан.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору розничной купли-продажи товара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных сумм (л.д.11). Ответа на претензию не получено.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара, ввиду чего требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 145958 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по условиям договора срок поставки товара составлял 30 рабочих дней с момента оплаты товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (145958 руб. x 7,75% / 365 x 10 дней) = 309 руб. 91 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (145958 руб. x 7,5% / 365 x 15 дней) = 449 руб. 87 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составила 759 руб. 78 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий, степени вины продавца, длительного периода неисполнения обязательств по договору, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ПРИС» штраф в пользу истца в размере 75858 руб. 89 коп. ((145958 руб. + 5000 руб.+ 759 руб. 78 коп.) /2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета Павловского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4434 руб. 35 коп. (4134,35 руб. + 300 руб.) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРИС» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 145958 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 759 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75858 рублей 89 коп., всего 227576 рублей 67 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПРИС» в доход муниципального бюджета Павловского района Алтайского края государственную пошлину в размере 4434 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.