дело № 12-106/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 12 мая 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу 

Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Ф. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, мотивируя тем, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку автомобиль под управлением ФИО7, двигаясь в попутном с ним направлении по крайней левой стороне, стал совершать маневр поворота направо, где двигался его автомобиль по крайней правой стороне, вследствие чего и произошло столкновение.

В судебном заседании Ф. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на отмене постановления с прекращением производства по делу. 

Судья, заслушав Ф., его представителя ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО7, инспектора ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КРФоАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель Ф., управляя легковым автомобилем LADA 

<

данные изъяты> г/н № в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию и скорость движения до впереди движущегося автомобиля Nissan 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП. Действия Ф. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что водитель автомобиля Nissan 

<

данные изъяты> г/н № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КРФоАП а именно, за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, поскольку он управляя автомобилем, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение, что послужило причиной ДТП с автомобилем LADA 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Ф.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь по дороге, со второго ряда стал поворачивать направо и при перестроении, произошло столкновение с автомобилем под управлением Ф.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях водителя Ф. нарушений п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что он не соблюдал дистанцию и скорость движения до впереди движущегося автомобиля, не основаны на материалах дела, поскольку Ф. двигался попутно с автомобилем под управлением ФИО7, без изменения направления своего движения, а последний совершил перестроение, то есть при повороте направо заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ф. по ч.1 ст.12.15 КРФоАП (№) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко