РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №2175285373, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 272867 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не вносит. На 09.10.2017г. задолженность перед банком составила 83645,83 рублей, из них задолженность по оплате основного долга – 55879,72 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 3089,23 рублей, штрафы – 24676,88 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов, в том числе основной долг в сумме 55879,72 рублей, штрафы в размере 24676,88 рублей, а всего в сумме 80556,7 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2616,7 рублей. 

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный судебной повесткой 26.12.2017г., в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений, а также указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей 04.05.2015г. заключен еще один договор №2217364968, для погашения задолженности по кредитным договорам используется один счет согласно условиям договоров, и сумма платежа, поступившая на счет в первую очередь, направляется на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, не возражал против снижения суммы штрафов в случае ходатайства об этом ответчика. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить сумму штрафа. 

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии договора №2175285373 от 17.06.2013г., между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 17.06.2013г. 

Согласно п., п. 1, 2, 4, 7, 9 кредитного договора, п. 1.2 раздела 1 Условий договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 272867 рублей сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых, полная ставка по кредиту 49% годовых, ежемесячный платеж составляет 13127,63 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных договором. 

Согласно графику погашения по кредиту при заключении кредитного договора, ежемесячный платеж включает в себя размер кредита и сумму процентов за пользование кредитом.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела 2 Условий договора).

Согласно п. 3.2 Тарифов по банковскому продуктам по Кредитному договору от 29.10.2012г. за просрочку платежа банк вправе установить штрафы/пени с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 272867 рублей, что не оспаривается ответчиком. 

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика, досрочного погашения всей задолженности. 

Расчет задолженности по кредиту, по оплате основного долга – 55879,72 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 24676,88 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца в сумме 55879,72 рублей (основной долг) подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафов с ответчицы, учитывая ее доводы о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая доводы ответчицы ФИО1 о снижении размера неустойки, суд применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 24676,88 рублей до 2000 рублей.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 2000 рублей, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также не нарушает баланс интересов обеих сторон.

Удовлетворяя частично требования, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий соглашения. 

Доводы ФИО1 о том, что ее платежи в размере 40000 рублей зачислены банком по своему усмотрению неправомерно в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.05.2015г. №2217364968 суд признает несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из п. 1.1 раздела 1 Условий договора если в день заключения договора клиент уже имеет открытые в банке счет или текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения настоящего договора используются ранее открытые счета, при этом условия договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета. 

Согласно п. 1.6 раздела 2 Условий договора при наличии у клиента нескольких действующих договоров с банком о предоставлении потребительских и/или нецелевых кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в том числе согласно п. 3 раздела 5 Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в банк по телефону либо через официальный сайт банка.

В соответствии с п. п. 3, 3.1 раздела 5 Условий договора клиент вправе частично досрочно погасить задолженность по кредиту, если у клиента несколько действующих договоров с банком о предоставлении кредита, то банк производит досрочное погашение задолженности по кредиту, в случае получения банком соответствующего заявления от клиента, не менее чем за 10 дней до окончании текущего процентного периода, и в случае размещения клиентом на счете сверх суммы ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита. 

Из вышеизложенного следует, что по нескольким кредитным договорам клиента по условиям кредитного договора действует один счет для погашения задолженности, и для того, что бы досрочно погасить задолженность по какому-либо конкретному кредитному договору, ответчица должна была обратиться не менее чем за 10 дней до погашения ежемесячного платежа с соответствующим заявлением в банк по соответствующему кредитному договору, однако каких - либо доказательств направления указанного заявления в банк ответчицей не представлено. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1936,39 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1936,39 рублей (800 рублей + 1136,39 рублей (3% от 37879,72 рублей).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере: по оплате основного долга – 55879,72 рублей, штраф – 2000 рублей, а всего задолженность в размере 57879,72 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1936,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья