КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12декабря2019года г.Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Халина С.Л., при секретаре Ореховой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 

<

адрес>, выданный коллегией адвокатов г. Москвы «

<

данные изъяты>», а также представителя гражданского истца – ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, должность старший химик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.335УК РФ,

установил:

около ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении казармы войсковой части № ФИО2, будучи недовольным необоснованно предъявленными ФИО33 с которым не состоит в отношениях подчиненности, в присутствии личного состава претензиями по факту пропажи у последнего денежных средств, желая за это его наказать, а также утвердить свое мнимое превосходство над ним, действуя умышленно, унижая его честь и достоинство, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, установленные ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, нанес ему удар ладонью правой руки в лицо.

В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в комнате умывания указанного казарменного расположения, продолжая реализацию своих преступных намерений, нанес ФИО10 удар ногой, обутой в ботинок, в область паха.

Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО11 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы промежности, не повлекшее вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, признал. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном помещении казарменного расположения войсковой части №, будучи недовольным необоснованными к нему претензиями со стороны ФИО12 по факту пропажи у последнего денежных средств нанес последнему удар ладонью руки в область лица, а затем около ДД.ММ.ГГГГ тех же суток нанес ФИО14 по тому же поводу удар ногой, обутой в ботинок, в область паха. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был госпитализирован в медицинское учреждение с телесным повреждением в области паха.

ФИО2 также пояснил, что он загладил потерпевшему причиненный его действиями моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и извинился перед ним.

Помимо личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении батареи управления войсковой части № он в грубой форме предъявил претензии ФИО2 по факту пропажи у него (ФИО16) денежных средств. В связи с этим между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО2 нанес ему удар ладонью руки в лицо, а затем около ДД.ММ.ГГГГ тех же суток в умывальной комнате указанного расположения нанес удар ногой, обутой в ботинок, в область паха. Этими действиями ФИО2 унизил его честь и достоинство, причинил ему физическую боль и нравственные страдания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в медицинское учреждение с телесным повреждением в области паха.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №2, около ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО17 по поводу пропажи у него денежных средств предъявил претензии ФИО2. В ходе словесной перепалки между ними по данному поводу ФИО2 нанес ФИО18 удар ладонью в лицо. 

ФИО34 также пояснил, что со слов сослуживцев ему известно, что вечером того же дня ФИО2 в умывальной комнате казарменного расположения войсковой части № нанес ФИО19 удар в область паха. В связи с полученной травмой в области паха ФИО20 был госпитализирован в медицинское учреждение.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля капитана Свидетель №1, в его подчинении проходят военную службу по призыву рядовые ФИО2 и ФИО21. Около ДД.ММ.ГГГГ дежурный офицер по полку сообщил ему по телефону о применении ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ физического насилия в отношении ФИО22, в связи с чем у последнего образовалась травма в области паха. Из-за полученной травмы ФИО23 был направлен в медицинский пункт части, а далее госпитализирован в медицинское учреждение. 

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, последний в ходе следственного действия продемонстрировал механизм нанесения им ударов ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении казарменного расположения, а также около ДД.ММ.ГГГГ тех же суток в умывальной комнате этого расположения войсковой части №, который соответствует его показаниям.

Из исследованного в суде протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО25 усматривается, что он в ходе следственного действия продемонстрировал, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ применил к нему физическое насилие около ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении казарменного расположения, а также около ДД.ММ.ГГГГ тех же суток в умывальной комнате этого расположения войсковой части №, подтвердив свои показания об этом.

Как видно из исследованного в суде протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО26, последний в ходе следственного действия продемонстрировал, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении казарменного расположения войсковой части № применил к ФИО27 физическое насилие, подтвердив свои показания.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО28 при его поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «ГКВГ» было обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы промежности с подкожной гематомой левой половины мошонки и корня полового члена. Это телесное повреждение не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью.

Из учетно – послужных карточек рядовых ФИО2 и ФИО29, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 1) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, §1) следует, что данные военнослужащие по своему воинскому званию и должностному положению равны и друг другу не подчинены.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии из Филиала № 8 ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 здоров, годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

Содеянное ФИО2, который в около ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом и желая продемонстрировать своё мнимое превосходство над сослуживцем ФИО30, с которым в отношениях подчинённости не находился, в присутствии других военнослужащих применил к последнему физическое насилие, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённое с насилием, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.335УК РФ. 

Рассматривая гражданский иск военного прокурора, в защиту интересов военного госпиталя, поддержанный его представителем, в котором находился на лечении потерпевший ФИО31, суд исходит из следующего.

Полагая, что умышленные действия ФИО2 повлекли затраты на лечение потерпевшего, прокурор просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с подсудимого затраты на восстановление здоровья ФИО32 в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый предъявленный иск признал, в связи с чем военный суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, проверив расчет иска и доказательства, приведенные в его обоснование, принимает признание подсудимым исковых требований, и считает, что иск прокурора о взыскании с подсудимого, причиненного истцу (военному госпиталю) по вине ответчика ущерба подлежит удовлетворению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает добровольное возмещение ФИО2 морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

Также суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительным замечен не был, воспитывался без отца, положительно характеризуется до призыва в армию, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вместе с тем суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В тоже время суд учитывает, что к ФИО2 в силу положений, установленных ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказания, а поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде наблюдения командования войсковой части № следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования войсковой части № - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск военного прокурора в интересах военного госпиталя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Главный клинический военный госпиталь» 48803 (сорок восемь тысяч восемьсот три) рубля 05 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

подпись