Копия УИД: 16RS0010-01-2023-000592-27

дело №2-23/2024 (2-1048/2023)

учет № 206г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ, указанных в п. 1.2 договора, и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работу. Стоимость работ по договору составила 280 000 рублей. Истец оплатил аванс в размере 110 000 рублей. Денежные средства по просьбе ответчика были перечислены двумя платежами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на счет его супруги ФИО4 по номеру телефона, который указал ответчик.

Однако в предусмотренные договором сроки ответчик к работе не приступил. На сегодняшний день обязательства по договору ответчиком не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты по договору. Данная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 был произведен перевод денежных средств в размере 33 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 77 000 рублей ответчиком не возвращена до настоящего времени. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 77 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2510 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо – ФИО4 и представитель третьего лица - ООО «ПСК Тимерче» не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании положений статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ответчиком ФИО3 (субподрядчик) заключен договор субподряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ, указанных в п. 1.2 договора, и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работу. 

Стоимость работ по договору составила 280 000 рублей. 

Из представленных истцом копий чеков по операции ПАО Сбербанк, которые не оспариваются ответчиком, истцом был произведен авансовый платеж в сумме 110 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей). Денежные средства по просьбе ответчика были перечислены на счет ФИО4 (супруги ответчика) по номеру телефона, который указал ответчик.

Ответчик в предусмотренные договором сроки (п. 1.3) к работе не приступил, обязательства по договору субподряда не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате предоплаты по договору. Претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 на счет истца был произведен перевод денежных средств в размере 33 000 рублей. 

Оставшаяся сумма в размере 77 000 рублей ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлены.

Данных, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, в результате которых истцом могли быть переданы ответчику указанные денежные средства, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, полученные ответчиком денежные средства в размере 77 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по уплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Как усматривается из чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил, а ФИО1 получила 20 000 руб. за сопровождение по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения и его результата, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает требования о присуждении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности указанных расходов.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2510 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН: №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: №, неосновательное обогащение в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в возврат государственной пошлины 2510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.01.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина