Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта2021 г. 

<

адрес> 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Г.А.Шебуняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФНС России в лице УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов (убытков), понесенных в деле о банкротстве ООО «Унистрой», в размере 510097,49 руб.

В заявлении указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, которые, в свою очередь, осуществляют функции уполномоченного органа на основании выданных доверенностей.

УФНС России по 

<

адрес> действует на основании доверенности ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-24-18/251.

ФНС России в лице Управления в связи с наличием соответствующих оснований обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А64-6990/2016 в отношении ООО «Унистрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А64-6990/2016 ООО «Унистрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64- 6990/2016 конкурсное производство в отношении ООО «Унистрой» завершено.

Руководителем ООО «Унистрой» с ДД.ММ.ГГГГ до даты утверждения конкурсного управляющего должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО1 (ИНН 

<

***>). Кроме того, ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «Унистрой».

Уполномоченный орган, инициировав процедуру банкротства в отношении ООО «Унистрой», понес убытки в размере взысканных с Управления в пользу арбитражного управляющего расходов по делу о банкротстве в сумме 510097,49 руб.

Неисполнение бывшим руководителем ООО «Унистрой» обязательства по обращению в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в указанной сумме были понесены ФНС России.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 Закона, в редакции ФЗ от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Унистрой» возбуждено определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-6990/2016 на основании заявления ФНС России в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 866 718,87 рублей, из которых: 1 377 598,00 рублей - основной долг, 145 243,87 рублей - пени, 343 877 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А64-6990/2016 в отношении ООО «Унистрой» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А64-6990/2016 ООО «Унистрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Руководителем ООО «Унистрой» с ДД.ММ.ГГГГ до даты утверждения конкурсного управляющего должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (внесение изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО1 (ИНН 

<

***>). Кроме того, Г.М.ТБ. являлся единственным учредителем ООО «Унистрой».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64- 6990/2016 производство по делу о признании ООО «Унистрой» несостоятельным (банкротом) завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере и расходов на выплату вознаграждения с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64- 6990/2016 с ФНС России, в лице Управления, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы, понесенные по делу о банкротстве ООО «Унистрой» в общей сумме 510 097,49 рублей (вознаграждение временного управляющего, вознаграждение конкурсного управляющего, оплата расходов арбитражного управляющего). Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 утвержденного этим Постановлением "Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Соответственно, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Унистрой ", в лице УФНС России по 

<

адрес>, понесены расходы в виде суммы, взысканной с нее определением арбитражного суда на возмещение вознаграждения арбитражного управляющего.

Взыскание указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы являются убытками, наступившими в связи с гражданско-правовыми правонарушениями в действиях ФИО1, как неисполнение бывшим руководителем ООО «Унистрой» обязательства по обращению в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме 510097,49 руб. были понесены ФНС России

Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об обоснованности не предъявления руководителем организации заявления о банкротстве. Тем самым, именно по вине ответчика на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения. При этом у налогового органа были все основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве организации.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 ноября 2019 г. N 36-П указал, что исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного Кодекса, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

В Постановлении от 5 марта 2019 года N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации проверил на соответствие Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они служат нормативным основанием для взыскания с руководителя организации-должника, своевременно не обратившегося в указанных законом случаях в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, поскольку законодательство о банкротстве предусматривает обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, возложение на него гражданско-правовой ответственности за неисполнение этой обязанности допустимо. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 8300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет убытки в сумме 510097,49 руб. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Е.В.Дробышева