УИД 32RS0027-01-2023-004459-26

Дело № 12-528/2023 Судья Колесников П.Е.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-19/2024

12 марта 2024 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Брянск по Советскому району от 23 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Брянск по Советскому району (далее также – административная комиссия) от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении; непринятие судом мер к допросу свидетелей, которые могут подтвердить данный факт; необоснованное принятие судом в качестве доказательства показаний должностного лица административного органа

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что сотрудница Советской районной администрации г. Брянска выясняла у него, будет ли он подписывать протокол об административном правонарушении. Он отказался. Права ему не разъяснялись. С целью уклонения от административной ответственности он не стал участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, перешел дорогу и оттуда наблюдал за происходящим. Протокол об административном правонарушении и акт регистрации покупки на месте выявления административного правонарушения не составлялись, свои анкетные данные он никому не сообщал. ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО7 он не видел. ФИО5 совместно с другой сотрудницей Советской районной администрации г. Брянска сели в автомобиль и уехали. Протокол об административном правонарушении и акт регистрации покупки сфальсифицированы. Непроживание ФИО3 по указанному в акте регистрации покупки адресу свидетельствует о недостоверности этого акта. С заявлением о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении он в органы внутренних дел не обращался. Административная комиссия рассмотрела только протокол об административном правонарушении. Он подал письменное заявление о составлении данного протокола с нарушениями требований закона. Это заявление было разрешено после рассмотрения дела, ему был дан ответ. Доводы, аналогичные изложенным в данном заявлении, он приводил в своих устных пояснениях на заседании административной комиссии.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист отдела по организации торговли, общественного питания, бытовых услуг Советской районной администрации г. Брянска ФИО5 показала, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за торговлю в неустановленных местах. Ему предлагалось осуществлять реализацию продукции в местах, определенных для проведения ярмарок. Торговля в данных местах ему не понравилась, и он продолжил торговать в неустановленных для этих целей местах. На него неоднократно поступали жалобы. После поступления очередной жалобы в июле 2023 года перед обеденным временем она совместно с начальником отдела по организации торговли, общественного питания, бытовых услуг Советской районной администрации г. Брянска ФИО6 выехала на автомобиле под управлением водителя Брянской городской администрации ФИО7 для проверки данной жалобы. Возле гипермаркета «Линия», по адресу: 

<

...> ФИО1 торговал огурцами и какой-то ягодой, используя для этого специальное приспособление в виде столика, расцененное ими в качестве лотка и относящееся к нестационарным торговым объектам. В этом месте ярмарка не проводилась, размещение нестационарного торгового объекта не было предусмотрено соответствующей схемой, утвержденной Брянским городским Советом народных депутатов. Происходящее было зафиксировано ими с помощью видеозаписи. Они попросили незнакомую им женщину произвести покупку продукции у ФИО1 После этого они с ФИО6 подошли к ФИО1 и объяснили, что торговля в данном месте запрещена. Ему было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». ФИО1, ничего не поясняя, собрал свои вещи и стал уходить. Она пошла за ним и предлагала ему остаться для составления протокола об административном правонарушении, однако он ушел вдоль дороги в сторону мини-рынка. Она составила акт регистрации покупки, в котором расписались совершившая покупку у ФИО1 женщина, анкетные данные которой были указаны с ее слов, и свидетели ФИО4, ФИО7 Данная женщина ушла, после чего она начала составлять на капоте автомобиля ФИО4, находившегося рядом с местом осуществления ФИО1 торговли, протокол об административном правонарушении. У нее имелись паспортные и анкетные данные ФИО1, которые были ранее предоставлены сотрудниками полиции при составлении в отношении него предыдущих протоколов об административных правонарушениях. Она указала их в протоколе об административном правонарушении. Свидетели ФИО4 и ФИО7 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, расписались в нем после его составления. Сведения о данных свидетелях были записаны в протоколе об административном правонарушении с их слов, поэтому в их адресах имеются описки.

Свидетель ФИО4 показал, что примерно в конце июля 2023 года он приехал в г. Брянск для того, чтобы продать картофель. В первой половине дня он остановился возле гипермаркета «Линия», расположенного возле памятника летчикам. Рядом с его автомобилем мужчина продавал на тротуаре какой-то товар, кто конкретно совершал покупки у этого мужчины, он не помнит. К нему подошли две женщины, одной из которых была присутствующая в судебном заседании ФИО5, и сказали, что он продает товар в неустановленном для этого месте. Учитывая, что он осуществлял торговлю в первый раз, ему сделали устное замечание и не стали составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. После этого сотрудники администрации сказали, что мужчина, осуществлявший торговлю за его автомобилем, фамилию которого он не запомнил, убежал и попросили его подписать протокол. Они составили протокол или акт по факту осуществления указанным мужчиной торговли в неустановленном месте. Он расписался в каких-то документах. Он не помнит, чтобы в это время рядом с ним находился присутствующий в судебном заседании свидетель ФИО7 Также он не помнит, чтобы какая-либо женщина расписывалась в документах. 

После ознакомления с протоколом об административном правонарушении и актом регистрации покупки свидетель ФИО4 не смог с достоверностью подтвердить принадлежность ему имеющихся в данных документах подписей, не исключив возможность их отличия от его подписи ввиду их выполнения на капоте автомобиля или на весу. 

После просмотра видеозаписи свидетель ФИО4 пояснил, что на ней зафиксирован его автомобиль белого цвета, позади которого находится он, а перед автомашиной – мужчина, осуществлявший торговлю. 

Свидетель ФИО7 показал, что работает водителем в Брянской городской администрации. В период отсутствия водителя Советской районной администрации г. Брянска он подменяет его без издания какого-либо приказа. В связи с нахождением в отпуске указанного водителя он в 2023 году совместно с ФИО5 и еще одной сотрудницей Советской районной администрации г. Брянска около 10-11 часов выехал для проведения рейда. По приезде на место они увидели, что присутствующий в зале судебного заседания ФИО1 осуществляет торговлю огурцами рядом с пешеходным переходом на парковке перед гипермаркетом «Линия» со стороны ул. Авиационной в г. Брянске. Какая-то женщина купила у него огурцы. Была ли это контрольная закупка, ему не известно. Сотрудники администрации сказали ФИО1, что торговля в данном месте запрещена. Когда они собрались составлять в отношении ФИО1 протокол, тот ушел, отказавшись что-либо подписывать. При составлении протокола присутствовали ФИО5, вторая сотрудница администрации и находящийся в зале судебного заседания свидетель ФИО4, на автомобиле которого оформлялся протокол. Он в этот момент стоял за данным автомобилем. Каким образом вносились данные об ФИО1 в протокол, ему не известно. После составления документов он расписался в них и ушел. Расписывались ли в этих документах женщина, покупавшая огурцы у ФИО1, и свидетель ФИО4, он не помнит.

После ознакомления с протоколом об административном правонарушении и актом регистрации покупки свидетель ФИО7 подтвердил принадлежность ему имеющихся в данных документах подписей. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частями 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска утверждена решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 г. № 405.

Согласно частям 1, 4 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. 

Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

Порядок организации ярмарок на территории Брянской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них утвержден постановлением Правительства Брянской области от 21.08.2015 г. № 404-п.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 данного Порядка, на территории Брянской области ярмарки организуются органами государственной власти Брянской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Брянской области, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ярмарки могут проводиться в помещении стационарного и (или) нестационарного объекта, на земельных участках: специально отведенных органами государственной власти Брянской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Брянской области; принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или находящихся во временном владении и (или) пользовании (аренде), а также в постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 вышеназванного Порядка в систему ярмарочных площадок включаются все площадки, на которых проводятся либо ранее проводились ярмарки, а также новые ярмарочные площадки, согласованные органом местного самоуправления. Система ярмарочных площадок подлежит размещению на официальном сайте управления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Система ярмарочных площадок Брянской области размещена на официальном сайте управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (http://www.alco32.ru).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июля 2023 года в 11 часов 50 минут ФИО1 осуществлял торговлю с лотка овощами у гипермаркета «Линия-1» по адресу: 

<

...>, в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: фотоснимками; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2023 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что принятыми мерами установить местонахождение ФИО3, указанной в качестве покупателя в акте регистрации покупки от 17.07.2023 г., и обеспечить ее явку в судебное заседание не представилось возможным, а также с учетом того, что свидетели ФИО7 и ФИО4 не вспомнили факта подписания какой-либо женщиной документов в их присутствии, имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным достоверно установить подписание ФИО3 акта регистрации покупки от 17.07.2023 г. на месте совершения ФИО1 административного правонарушения.

В связи с этим указанный акт не может быть признан относимым, достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Вместе с тем исключение из числа доказательств акта регистрации покупки от 17.07.2023 г. не может повлиять на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку по делу имеются иные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых является достаточной для выводов о наличии события административного правонарушения, установлении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.

Выводы административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с учетом осуществления им торговли в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, в систему ярмарочных площадок Брянской области, а также в реестр розничных рынков Брянской области (http://old.bryanskobl.ru/economy/marketregister/territory.php?id=1) являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, административным органом и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о фальсификации протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, оснований ставить под сомнение которые вопреки утверждениям ФИО1 не имеется. Допущенные в данном протоколе описки в адресах мест жительства свидетелей не указывают на его фальсификацию.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО1 был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО1 подтвердил данный факт при рассмотрении дела судьей районного суда. Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на личное участие в составлении протокола об административном правонарушении и получение его копии. Однако ФИО1 отказался от подписания данного протокола и покинул место его составления.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Добровольный отказ ФИО1 от реализации процессуальных прав не может служить основанием для вывода о нарушении его прав и не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по настоящему делу.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 и получена им до рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией. До начала рассмотрения дела судьей районного суда ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с материалами дела. Он принимал личное участие в рассмотрении дела административной комиссией и судьей районного суда, которыми ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, присутствовал при исследовании административным органом и судом собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, давал пояснения по существу вмененного ему административного правонарушения. Таким образом, оснований полагать нарушенным право на защиту ФИО1 при производстве по настоящему делу не имеется.

Ссылка ФИО1 на необоснованное принятие судьей районного суда в качестве доказательства показаний должностного лица ФИО5 ввиду ее заинтересованности в исходе дела подлежит отклонению как необоснованная.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями свидетелей.

Исходя из указанных положений, показания свидетелей относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Участие должностного лица административного органа в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не нарушает норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Показания главного специалиста отдела по организации торговли, общественного питания, бытовых услуг Советской районной администрации г. Брянска ФИО5, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам. Обнаружение указанным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела, а наличие у нее властных полномочий не может ставить под сомнение ее действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. 

Показания главного специалиста отдела по организации торговли, общественного питания, бытовых услуг Советской районной администрации г. Брянска ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями других свидетелей и иными доказательствами по делу, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях ФИО1, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять им не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанного должностного лица причин для оговора ФИО1, не установлено, доказательства наличия у ФИО5 личной либо служебной заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

С учетом этого показания главного специалиста отдела по организации торговли, общественного питания, бытовых услуг Советской районной администрации г. Брянска ФИО5 правомерно приняты судьей районного суда в качестве доказательства по настоящему делу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ и представленных доказательств не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», а также законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных административной комиссией и судьей обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Приведенные ФИО1 в настоящей жалобе доводы не содержат сведений, способных повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу актов, ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы административной комиссии и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами административного органа и судьи районного суда, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы ФИО1 о заявлении им в ходе рассмотрения дела административной комиссией устного ходатайства о нарушениях требований КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены. Согласно протоколу № от 23.08.2023 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств, а также замечаний относительно исследованных административной комиссией доказательств от ФИО1 не поступало. Замечаний на данный протокол жалоба ФИО1 не содержит.

Кроме того, оценка протокола об административном правонарушении с точки зрения его допустимости дана административной комиссией при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение письменного заявления ФИО1 о фальсификации протокола об административном правонарушении, поданного по окончании заседания административной комиссии, Советской районной администрацией города Брянска и направление ФИО1 письменного ответа на данное заявление не свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Брянск по Советскому району от 23 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов