РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялуторовск 26 июля 2021 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе адвоката Колунина Н.В., выступающего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20.05.2021 по делу № 5-109/2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе адвокат Колунин Н.В. выражает несогласие с указанным выше судебным постановлением, просит об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что акт медицинского освидетельствования № 27 на состояние опьянения является недопустимым доказательством. Считает, что акт составлен с нарушениями требований п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не осуществлен отбор биологических объектов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Колунин Н.В. доводы жалобы поддержали, ФИО1 пояснил, что находился в тяжелом состоянии, трижды пытался продуть в алкометр, только третья попытка показала, состояние опьянения, иные пробы не выполнял.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие должностного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.07.2020 в 22 часа 29 минут на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе, на протоколе 72 ВВ 128711 от 19.03.2021 об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», акте № 27 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.07.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, ФИО1 ссылался на недопустимость использования акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 04.07.2020 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с п. 2 указанного Порядка целью проведения медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка). 

По результатам проведенного 04.07.2020 в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования 04.07.2020 в 23-23 - 0,28 мг/л, в результате повторного 04.07.2020 в 23.35 – 0,28 мг/л.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

ФИО3 как в суде первой инстанции, так при рассмотрении жалобы подтвердил, что осуществил выдыхание воздуха в алкометр. Доводам заявителя о тяжелом состоянии и необходимости отбора биологических объектов мировым судьей дана надлежащая оценка, состояние здоровья заявителя на момент поступления в ГБУЗ ТО «ОКБ № 23» (г. Ялуторовск) не исключало возможности исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, кроме того, из медицинских документов следует, что ФИО1 находился в ясном сознании.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Факт установления нарушений при оформлении акта № 29 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) и выразившихся в неправильном указании времени повторного исследования в п. 13.2 акта не влечет его невозможность использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах акт № 27 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.07.2020 мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Колунина Н.В. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина