Дело №1-125/2018

33RS012-01-2018-001087-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А., 

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Киракосяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 21.10.2018 в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме №31 по улице Гагарина, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с витрины торгового зала этого магазина принадлежащие АО «Тандер» 6 упаковок молочного шоколада «Россия щедрая душа» стоимостью 29 рублей 95 копеек каждая, спрятал их в карман своей куртки и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. Однако действия ФИО4 были обнаружены продавцом магазина ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, ФИО4, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и получил возможность распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 161 рубль 70 копеек. 

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения. 

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе сообщением о хищении, протоколами осмотра мест происшествия, инвентаризационным актом, протоколом осмотра записей камер наблюдения, показаниями ФИО2, ФИО1, ФИО3 и самого ФИО4, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам, дознание по которым проведено в сокращенной форме, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4

Указанными в обвинительном постановлении приговорами мирового судьи судебного участка № города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждался по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, то есть не связанным с лишением свободы. Это наказание по первому приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а по второму- ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое преступление совершено 21.10.2018 года, то есть по истечении одного года после отбытия им наказания по указанным приговорам. При таких обстоятельствах в силу положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по этим приговорам являются погашенными и не могут учитываться при вынесении настоящего приговора. 

По месту жительства ФИО4 характеризуется как лицо, не занятое определенным общественно-полезным трудом и не стремящееся к этому, привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывая изложенное, наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории и находит соразмерным ему и личности подсудимого назначить наказание в виде исправительных работ. 

С учетом в целом отрицательной характеристики личности ФИО4, достижение целей его исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным. 

В период производства дознания потерпевшим по делу к обвиняемому предъявлен иск о возмещении причиненного материального вреда. Однако в судебном заседании эти требования никем не поддержаны, о разрешении иска в отсутствие истца перед судом ходатайства не заявлялось. Поэтому на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением суда за услуги адвоката Киракосяна А.А. по защите интересов ФИО4 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск АО «Тандер» оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий А.А. Алтунин