Дело № 2-1119/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации 

ФИО1 07 июля 2020 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чупиной Е.П., 

при секретаре Бушмакиной И.В., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РентСити» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РентСити» о защите прав потребителей. Заявление мотивировал тем, что 24.08.2018 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>.Согласно данному договору застройщик обязуется построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и поле получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно условиям договора объектом является 

<

адрес> комнатная 

<

адрес>, общей площадью 51,43 кв.м., расположенная на 

<

адрес> этаже в строящемся 160 квартирном жилом доме корпус «

<

адрес>» со встроенным детским садом, расположенном на земельном участке по адресу 

<

адрес>. Стоимость по договору составляет 3356700,00 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 3452610,00 руб. Сроке передачи квартиры согласно договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161904,83 руб.; 2) компенсацию морального вреда 5000,00 руб.; 3) штраф 50% от суммы неустойки.

В судебном заседании ФИО2 исковые требований поддержал в полном объеме. Пояснил, что после уменьшения цены договора, разница ответчиком была возвращена ему, претензий в данной части он к ответчику не имеет. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика. Также представили отзыв, согласно которому, просит суд учесть несоразмерность совокупных требований Истца во взаимосвязи с ценой договора,незначительность нарушения срока передачи квартиры, причины нарушения обязательствзастройщиком, принятие застройщиком мер по вводу дома в эксплуатацию,незначительность последствий для участника долевого строительства вследствиенарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, действие Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 и отказать в удовлетворении требований Истца полностью, а если такой отказ невозможен – уменьшить взыскиваемую сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в законодательство, согласно которых ООО «РентСити» длительный период времени не имело возможности осуществлять заключение, регистрацию договоров долевого участия, получать от участников строительства денежные средства и соответственно финансировать и осуществлять строительство. Ресурсоснабжающие организации предоставляли Обществу необходимые справки, заключали договоры с ООО «РентСити» со значительными нарушениями сроков. Данные нарушения повлияли на сроки ввода в эксплуатацию дома и передачи Истцу квартиры. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства о невозможности передать квартиру Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общество обращается в Суд с заявлением о снижении неустойки и применении ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Общество просит суд учесть, что требуемая Истцами сумма к взысканиюсоставляет 247857,24 руб. что является значительной суммой, учитывая отсутствиесвободных денежных средств. Общество также просит учесть, что строительство осуществлялось генподрядчиком – ООО «РентСити К», следовательно нарушение сроков было допущено в том числе и в результате действий указанного лица. Обществом на момент рассмотрения искового заявления было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо приняло квартиру по акту приема-передачи недвижимого имущества. Также просим учесть, что жилой дом был построен и сдан вместе со встроенным объектом социальной инфраструктуры – детским садом. Снижение объемов продаж, и как следствие уменьшение поступлений денежныхсредств от участников долевого строительства. Значительное количество предъявленных претензий и судебных исков. В случае удовлетворения требований Истца, Общество просит Суд учесть положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 согласно которому, начисление неустоек применяется с учетом ряда ограничений. ООО «РентСити» просит Суд учесть судебную практику применения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423. ООО «РентСити» на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 просит Суд, в случае взыскания неустойки удовлетворить ходатайство: - на неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 указав об этом в мотивировочной и резолютивной части решения суда. Также просим учесть Суд, что Истец обращался к ООО «РентСити» с претензией ДД.ММ.ГГГГ – еще до наступления срока передачи квартиры (срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ). ООО «РентСити» рассмотрев претензию ФИО2 отклонило в связи с отсутствием факта нарушения со стороны ООО «РентСити»,направило ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ. Общество также возражает относительно требований Истца о взыскании морального вреда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ООО «РентСити» является юридическим лицом и ему присвоен ОГРН 

<

***>. (л.д.28-37)

Согласно п. 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214-ФЗ), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 20 июля 2006 г. №156, в «Парламентской газете» от 27 июля 2006 г. №122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. №30 ст.3287.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 "Об участии в долевом строительстве вышеназванного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ч.4 ст.8 Закона указано, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РентСити» и истцом ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом расположенный на земельном участке по строительному адресу 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; объектом долевого строительства является жилое помещение, общей проектной площадью 51,43 кв.м, этаж 

<

адрес> строительный номер 

<

адрес>, количество комнат 

<

адрес>, цена объекта 3445810,00 руб.; передача объекта производится по актам приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-14)

Участником долевого строительства ФИО2 произведена полная оплата цены договора в размере 3452610,00 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16) Таким образом, истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 3452610,00 руб. исполнены в полном объеме. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением общей площади объекта долевого строительства с 51,43 кв.м до 50.10 кв.м по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации, цена объекта долевого строительства составила 3356700,00 руб. (л.д.15). 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства, как предусмотрено п.1.4. договора истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передан не был. 

В судебном заседании установлено, что квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16)

В соответствии со ст.6 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком суду не представлено доказательств направления участникам долевого строительства уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию с предложением заключения дополнительного соглашения в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком обязанность по передаче истцу квартиры в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена, что подтверждается письменными материалами дела, а также не оспорено ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что соглашения об изменении условий договора, а именно, п.1.4 договора, не было.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в части по оплате неустойки. Приведенные доводы в отзыве на исковое заявления, таковыми не являются. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 117 дней в размере 161904,83 руб. 

Произведенный истцом расчет судом проверен и не принимается в связи с неверным определением периода взыскания неустойки. Договором предусмотрено передача объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно период просрочки следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи квартиры). Кроме того, должна применять ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд производит новый расчет за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Цена договора: 

3 356 700,00 руб. 

Период просрочки: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Статус: 

физическое лицо 

Расчёт ставки: 

на день фактического исполнения 

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка, руб. 

С 

по 

дней 

3356700,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

116 

6 

3 356 700,00 ? 116 ? 2 ? 1/300 ? 6% 

155750,88 

Итого сумма неустойки составит 155750,88 руб. 

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

При этом истец, несмотря на просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, не воспользовался своим правом на расторжение договора, тем самым подтвердив отсутствие для него негативных последствий просрочки и выразив заинтересованность в принятии жилого дома в эксплуатацию, чему может воспрепятствовать применение излишне высоких санкций.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие тяжких последствий не передачи квартиры в установленный срок, количество дней просрочки, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 50000,00 руб. При этом суд снижая размер неустойки, руководствуется тем, что в данном случае обязательство ответчика, за нарушение которого взыскивается неустойка, не является денежным. Неустойка является мерой ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а потому при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, его личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых он вынужден был обратиться с иском в суд, а так же то, что до настоящего времени квартира истцу не передана. При этом доказательств претерпевания истцом значительных по степени моральных страданий в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в столь значительном размере, как 5000,00 руб., не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000,00 руб. 

Нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате неустойки за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такую неустойку.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Размер штрафа составит (50000,00 руб. + 2000,00 руб.) х 50% = 26000,00 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Штраф в сумме 26000,00 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 10000,00 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2000,00 руб. (1700,00 руб. + 300,00 руб.) 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РентСити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РентСити» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф в размере 10000,00 руб. 

Разъяснить, что в части уплаты неустойки предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до 01.01.2021 на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". 

Взыскать с ООО «РентСити» в бюджет МО «Город Глазов» государственную пошлину в размере 2000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 07.07.2020.

Судья Чупина Е.П.