Дело № 1-4/2025

35RS0020-01-2024-0001203-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сямжа, Вологодская область 19.06.2025 г.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Малыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Фаламеева А.В.,

представителя ФИО1, 

защитника адвоката Строкова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного: по адресу 

<

адрес>, образование: 

<

данные изъяты>, семейное положение, 

<

данные изъяты>, на иждивении 

<

данные изъяты> – дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО32. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое повлекло бы за собой причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, у ФИО27., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО30 находясь в помещении холодного коридора 

<

адрес>, относясь безразлично к уничтожению чужого имущества, взял пластиковую бутылку с бензином и облил им входную дверь, ведущую из холодного коридора в жилое помещение 

<

адрес> вышеуказанного дома, в дальнейшем при помощи спичек поджег указанную дверь, в результате чего произошло ее возгорание. Открыв горящую входную дверь, ФИО28 покинул место совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было замечено и потушено активными действиями, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, находящихся в тот момент в квартире. В случае доведения ФИО29. до конца своего преступного умысла, огнем были бы уничтожены квартиры, расположенные в 

<

адрес>, а также находящееся в них имущество, вследствие чего Сямженскому муниципальному округу 

<

адрес>, являющемуся собственником 

<

адрес> указанного дома, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 35034 рубля, Потерпевший №4, имеющей в собственности 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей, Потерпевший №5, имеющему в собственности 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей, Потерпевший №6, являющейся собственником 

<

адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей, Потерпевший №3, имеющей в собственности 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей, Потерпевший №2, имеющей в собственности 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей, Потерпевший №1, имеющей в собственности 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> указанного дома, был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО31 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной в 20 метрах от 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО36 открыл входную дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанной бани, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно – алюминиевые тазы в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за каждый, трубу дымохода размером около 1 метра диаметром в 10-12 см стоимостью 500 рублей, металлическую цельную печную плиту размером 1 метр на 60 см стоимостью 1000 рублей, металлические печные дверцы стоимостью 600 рублей, алюминиевый бак для воды объемом 20 литров стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО33. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Сямженского района Фаламеев А.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО34., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 п.4 ст.24 УПК РФ в связи со смертью, то есть не по реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Мастеров А.В., представитель ФИО1, не возражали относительно о прекращении уголовного дела в отношении ФИО35. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 п.б ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 п.4 ст.24 УК РФ.

Близкие родственники умершего ФИО4: дочь Потерпевший №1, дочь Потерпевший №2, законный представитель несовершеннолетних Потерпевший №3 в суд не явились, представили суду заявление из которого следует, что они не возражают относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ч.1 п.4 ст.24 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО9 в суд не явились, ходатайств об отложении дела слушанием, а также возражений относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого суду не представили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Близкие родственники умершего подсудимого не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с его смертью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск ФИО9 к ФИО4 следует оставить без рассмотрения, при этом разъяснить гражданскому истцу ФИО9, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО4.

Вещественные доказательства пластиковую бутылку с жидкостью, похожей на бензин – уничтожить. 

Гражданский иск ФИО9 к ФИО4 оставить без рассмотрения, при этом разъяснить гражданскому истцу ФИО9, что за ней сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья