дело № 2-985/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000419-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В., 

с участием представителя истца КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, являющейся также законным представителем ответчика ФИО3 и представителем ответчика ФИО4 – по доверенности,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску КУМИ 

<

адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ 

<

адрес> обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 684 кв.м с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную».

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

На момент проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом дата в ЕГРН содержались сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

В результате контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирумым лицом установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом, территория огорожена. В результате проведенных замеров установлено, что ограждение земельного участка расположено за границами указанного земельного участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 45 кв.м.

Таким образом, при использовании земельного участка неразграниченной территории общего пользования ориентировочной площадью 13 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просили обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Представитель истца КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО3 и представителем ответчика ФИО4 – по доверенности, в судебном заседании заявленные требования признана в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Убедившись в том, что признание иска заявлено ответчиками в добровольном порядке и ответчики понимают последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а иск считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ограничившись указанием на признание иска и принятие его судом в порядке ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ 

<

адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025 г.

Судья Е.В.Степанова