Дело № 1-24/2023

27RS0023-01-2023-000051-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. им. Полины Осипенко 13 июля 2023 года

Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в селе им. Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В., 

секретаря Брандибура С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Процевского Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Унжаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления 

Преступление совершено им на территории села им. Полины Осипенко района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении особо тяжкого преступления, во исполнение задуманного, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов следствия и желая их наступления, в период времени с 8 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 21 мая 2023 года, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в ОМВД России по району им. Полины Осипенко, расположенный по адресу Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, 

<

...>, с письменным заявлением, которое было зарегистрировано под № 228 21.05.2023 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по району им. Полины Осипенко, изложив в нем сведения не соответствующие действительности, то есть содержащие заведомо ложный донос о совершении тяжкого и особо тяжких преступлениях, совершенных Свидетель №1 в отношении неё, а именно 

<

данные изъяты> Свидетель №1 

<

данные изъяты> за что просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1

Заявление ФИО1 совместно с материалами проверки 22.05.2023 поступило в следственный отдел по городу Комсомольску-на-Амуре следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО и зарегистрировано под № 270пр-23 22.05.2023 в Книге регистрации сообщений о преступлениях СО по г. Амурску СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

После регистрации заявления, содержащего выше указанный заведомо ложный донос, сотрудниками полиции и Следственного комитета осуществлены необходимые следственно-оперативные мероприятия, направленные на расследование и раскрытие данных преступлений, вследствие чего было установлено, что ФИО1 умышленно ввела в заблуждение органы внутренних дел РФ и Следственный комитет РФ, тем самым нарушила нормальное функционирование органов следствия, обвинив Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты> которое относится к категории тяжких преступлений, а так же в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты>, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Процевский Д.Н., защитник Унжакова М.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и особо тяжкого преступления.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и особо тяжкого преступления.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

Также при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО2 не дает оснований сомневаться в её удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, на вопросы участников процесса отвечала осмысленно, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается.

Изучая личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести в возрасте 18 лет, ране к уголовной ответственности не привлекалась, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает по месту регистрации с матерью в многодетной малообеспеченной семье, компетентными органами, в быту, по месту жительства характеризуется как спокойная, доброжелательная, то есть положительно. Также суд учитывает, что подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, осознала преступность своих действий, в содеянном раскаялась, фактически обратилась с явкой с повинной(л.д. 9), в ходе предварительного следствия дала признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у виновной несовершеннолетних детей, и совершение преступления в молодом возрасте 18 лет, в соответствии со ст. 62 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом указанные судом смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, но суду применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализ данных о личности ФИО1, её поведение после совершения преступления: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; данные о его образе жизни возраст 18 лет, проживание с многодетной малообеспеченной семье и наличие на иждивении малолетнего ребенка, дают суду основания полагать, что её исправление возможно путем применения наименьшего наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 306 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде приобщенных к материалам дела заявлений ФИО1 подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 21.05.2023, заявление ФИО1 от 22.05.2023 оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ЛКС 04221А58750), ИНН 

<

***>, КПП 272101001. Банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск. БИК 01081350. Номер казначейского счета: 03100643000000012200, ЕКС: 40102810845370000014, ОКТМО: 08701000, КБК 417 116 03131 01 0000 140 «Штрафы, установленные главой 31 УК РФ, за преступления против правосудия».

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сведения об уплате штрафа надлежит представить в Солнечный районный суд постоянное судебное присутствие в с. им. Полины Осипенко.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.В. Трубецкой