УИД 74RS0001-01-2024-004571-34

Дело № 2-263/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании части страховой премии по Полису страхования страхование имущества № «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования» сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 273 руб., неустойки в размере 132 273 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) в размере 3% в день в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», штрафа 50% от стоимости услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредитования сроком на 120 месяцев. При заключении кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества №, под влиянием заблуждения заключила договор страхования по программе Полису страхования страхование имущества № «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования», страховая премия по которому составила 146 970 руб. Кредит погашен истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» заявление о прекращении договора и возврате части страховой премии. Истцом в общей сложности было заключено три договора страхования, по двум из которых ответчик вернул страховую премию. Однако по Полису страхования страхование имущества № U6922/482/ALO00037/3 «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования» в возврате было отказано.

Истец полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представили, в связи с чем, суд, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредитования сроком на 120 месяцев. При заключении кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества №, истцу был навязан договор страхования по программе Полису страхования страхование имущества № «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования», страховая премия по которому составила 146 970 руб., кредит предоставлен в размере 1 633 000 руб. предусматривал выдачу кредита наличными сроком на 120 мес. в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Также, Акционерное Общества «АльфаСтрахование», кроме заключенного истицей договора страхования имущества «Кредит под залог недвижимости», Полисом страхования имущества № по программе «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования» сроком до ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО1 (страхователь) заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) возместить в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного страхового случая на условиях, изложенных в заключения Полиса, страхователем является ФИО1, объектом страхования – имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели, утраты, страховыми случаями являются: пожар, удар молнии, взрыв газа, стихийное бедствие, взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин аппаратов и др. аналогичных устройств, падение летающих объектов или их обломков, противоправные действия третьих лиц, бой оконных стекол, зеркал, витрин, конструктивные дефекты объекта недвижимости в соответствии с положениями Правил страхования. Причем по обоим Полисам объекты страхования совпадали.

Акционерное Общество «АльфаСтрахование» (страховщик) указанным спорным полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ предложило истцу (страхователю) заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с п. 12.1 Правил страхования. Правила страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью Полиса (п. 11) (л.д. 32).

Срок действия спорного Полиса с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО «Альфа-Банк» погашен истцом ФИО1 досрочно, что усматривается из справки банка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» заявление о прекращении договора и возврате части страховой премии. 

Из ответа Акционерного Общества «АльфаСтрахование» следует, что «… Сведений о зависимости заключения Полиса кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита не представлено», в связи с чем ответчик не может считать Полис Договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не находит оснований для расторжения и возврата страховой премии за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 39).

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 40), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Из претензии следует требование о возврате части страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика части взыскания страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 53).

Как следует из п. 4.2.5.1.2 договора об ипотеке (л.д. 11) стандартная процентная ставка составляет 18,1% годовых. В случае отсутствия договора страхования, в т.ч. предусмотренного п.п. 6.1 (риски, страхование которых является обязательным условием Договора Кредита), 6.2 Индивидуальных условий, подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа вместо дисконтной (л.д. 11). Таким образом, снижение процентной ставки по кредиту обусловлено заключением договора страхования имущества.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 952 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из двух или нескольких договоров, заключенных в соответствии с п. 1 настоящей статьи, вытекает обязанность страховщиков выплатить страховое возмещение за одни и те же последствия наступления одного и того же страхового случая, к таким договорам в соответствующей части применяются правила, предусмотренные п. 4 ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

На основании ч. 2.4 ст. 7 Закон о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного при предоставлении заемщику потребительского кредита (займа) по более низкой процентной ставке в связи с заключением договора страхования такой договор следует считать заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) по основаниям части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Полис страхования имущества № по программе «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования» с ФИО1 (страхователем и выгодоприобретателем) заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем у Акционерного Общества «АльфаСтрахование» как у страховщика возникла обязанность возвратить истцу страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Так, из приведенных выше положений закона (в т.ч. ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

П. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 8) предусмотрены в качестве условий Указания о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой. В содержании условий изложено: для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо заключить Договор страхования (должен быть застрахован риск утраты имущества), который отвечает перечисленным далее требованиям: пожар, удар молнии, взрыв газа, стихийное бедствие, взрыв паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин аппаратов и др. аналогичных устройств, падение летающих объектов или их обломков, противоправные действия третьих лиц, что соответствует рискам, предусмотренным Полисом страхования имущества № по программе «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования». 

В то же время согласно п. 4.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствие заключенного заемщиком добровольного договора страхования, указанным в п. 10/21 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии в указанный в договоре срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок; повторное предоставление заемщику указанного дисконта не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно заявлению на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ истец просила выдать ему кредит, а также указал, что добровольно желает заключить договор страхования по программе « Расширенный полис страхования».

В Правилах предоставления ипотеки в разделе 4 прямо указано, что условие о полном страховании признается исполненным, если заемщик обеспечил страхование всех рисков, предусмотренных разделом 6 индивидуальных условий, в котором перечислены риски утраты имущества по программе «Расширенный полис страхования» (л.д. 16).

В самом Полисе страхования «Страхование имущества «Расширенный полис страхования» в п. 4.2 указано, что Полис прекращается досрочно по основаниям, предусмотренным законодательством (л.д. 30). 

Учитывая, что потребитель является заведомо более слабой стороной в правоотношениях со страховой организацией, как профессиональным участником финансового рынка, и все сомнения должны трактоваться в его пользу, с учетом того, что нигде в документах ответчика в отношении данного спорного Полиса страхования имущественных интересов страховщика, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества (т.е. тех же объектов страхования, что и по Полису страхования имущества «Кредит под залог недвижимости», по которому ответчик добровольно вернул часть страховой премии) прямо не отражено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем страховщик не обязан возвращать страховую премию за вычетом части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, либо, что данный договор заключен не в целях обеспечения обязательств по кредиту, суд полагает, что при учете того, что спорный договор страхования соответствует предъявляемым к договору страхования условиям для применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, то истец полагала указанный договор страхования как заключенный с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор страхования направлен на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежит применению ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Суд, руководствуясь изложенными выше положениями нормативных актов, полагает возможным взыскать с ответчика в счет части страховой премии за вычетом периода, в течении которого действовало страхование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) сумму, истребуемую истцом, т.е. 132 273 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона, возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец отказался от страховых услуг по своему усмотрению, а не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением его прав ответчиком. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, допущенное ответчиком уклонение от возврата потребителю денежных средств по договору не влечет начисление неустойки по правилам ст. ст. 28 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», применимым только к случаям отказа потребителя от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем своих обязательств, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом указанного, следует осуществить расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 136,50 руб. (132 273 руб. * 50%).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, поведение сторон, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в размере 132 273 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В. Губанова