Дело № 5-252/2023

24RS0046-01-2023-002359-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 08.08.2023 года)

08 августа 2023 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Толстихина Е,Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах. 

14.08.2022 года в 11 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, в районе дома 2 по ул.Глинки, в г.Красноярске, нарушил п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, осуществлял движение по автодороге со сторону пгт.Березовка Березовского района Красноярского края в сторону ул.Глинки с правым поворотом в сторону пр.Красноярский рабочий, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требования дорожного знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, которая двигалась по главной дороге ул. Глинки со стороны ул.Трактовая в сторону пр.Красноярский рабочий, по правому краю проезжей части. В результате данного ДТП, велосипедисту Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Премал М.Е., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, пояснил, что возможности избежать столкновения с велосипедистом Потерпевший №1 у ФИО1 не имелось, поскольку он не мог ее видеть. Также его доверителем предпринимались попытки компенсировать ущерб, но потерпевшая отказалась идти на контакт. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Настаивала на назначении повторной экспертизы по определению тяжести вреда здоровью. Указала, что ФИО1 предлагал ей компенсировать причиненный моральный и материальный вред, но она отказалась, просила лишить ФИО1 водительских прав. 

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 явилась в судебное заседание, на вопросы судьи пояснила, что на экспертизу были направлены все предоставленные из медицинского учреждения по ее запросу медицинские документы. При этом Потерпевший №1 присутствовала при назначении экспертизы, никаких дополнительных медицинских документов и дисков для предоставления в распоряжение экспертов не приобщила. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Факт нарушения требований п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.04.2023 года №;

- заключением эксперта № от 14.03.2023 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 14.08.2022 года у нее имелась единая травма позвоночника, представленная переломами 9 и 11 грудных позвонков, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2022 года;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.08.2022 года;

- объяснением ФИО1 от 14.08.2022 года;

- объяснением Потерпевший №1 от 22.08.2022 года;

- рапортами оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» от 14.08.2022 года;

- извещением о раненном в ДТП;

- справкой о ДТП от 14.08.2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2022 года;

- схемой места совершения правонарушения, составленной с участием водителя и потерпевшей, в присутствии понятых;

- фотографиями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, нарушившего требования п. 1.3, 13.9 ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине велосипедиста Потерпевший №1, двигавшейся не по правой стороне проезжей части, а по середине дороги по линии разметки, оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника ФИО1 - Премал М.Е. на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку 

указанный срок по ст. 12.24 согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также то, что последний работает водителем-экспедитором, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, предпринимал попытки компенсировать причиненный потерпевшей ущерб. С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, принципа разумности и справедливости, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, (взыскатель УФК по Красноярскому краю, (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>; КПП 246601001; р/с 

<

***> в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18810424221080087396).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Толстихина

Дело № 5-252/2023

24RS0046-01-2023-002359-87