ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Алексин Тульской области 

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2025 по иску ФИО2 к ООО «АйтиРешения» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АйтиРешения» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2025 между ним и ООО «АйтиРешения» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 16.12.2024, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора). Он произвел оплату в размере 140 600 руб. посредством оформления 16.01.2025 займа в банке-партнере ответчика - ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком №/Приход от 16.01.2025. Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

22.01.2025 началось обучение, анонсирован вебинар, однако он не состоялся. Ответчик не стал оказывать услугу, при этом, не уведомив его об этом заблаговременно. В дальнейшем были заблокированы все доступы к чатам без объяснения причин, менеджеры и преподаватели перестали выходить на связь и отвечать на сообщения. На вопросы и сообщения преподаватели и кураторы не отвечали. 30.01.2025 он изъявил желание расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика посредством переписки по электронной почте, однако денежные средства не возвращены, а доступы к курсу заблокированы.

Полагал, что невозможность освоения курса, препятствия по доступу к платформе нарушают положения существенных условий договора, в частности п.1.1 в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга), а также п.1.2 в соответствии с которым реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. 

Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п.2.6 согласно которого обратная связь по курсу, в ответ на вопросы заказчика/обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых заказчику/обучающемуся в рамках платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса.

Ответчиком нарушены существенные положения договора, в частности обязанности исполнителя: оказать услугу согласно положениям настоящего договора (5.12), обеспечить направление заказчику/обучающемуся заданий, в том числе относительно дипломной работы в личном кабинете (5.13), обеспечить проверку предоставленных заказчиком/обучающимся результатов выполненных заданий, дипломной работы (5.14).

В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика им принято решение об отказе от услуги и расторжении договора. 30.01.2025 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п.11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств.

Согласно закону о защите прав потребителей, срок удовлетворения требований составляет 10 дней, таким образом, денежные средства должны были быть возвращены 09.02.2025. Истцом направлена досудебная претензия от 19.02.2025 со ссылкой на ст.29 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком 17.01.2025 возвращены денежные средства в размере 1 ежемесячного платежа по кредиту – в размере 7 790 руб.

Учитывая тот факт, что представители ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

Полагал, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 132 810 руб. 50 коп. (140 600 руб. 50 коп. (полная стоимость кредита) - 7 790 руб. (размер ежемесячного платежа) х 1 (количество платежей, внесенных ответчиком)).

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено 30.01.2025. Десять календарных дней истекли 09.02.2025, следовательно, сумма неустойки за период с 10.02.2025 по 01.03.2025 составит 79 034 руб. 68 коп. (138 657 руб. 34 коп. (132 810 руб. (общая сумма долга + убытки) * 3 % / день * 19 дней)).

Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб., и данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 118 846 руб. 01 коп. - из расчета ((132 810 руб. 50 коп. + 5 846 руб. 84 коп + 20 000 руб. + 79 034 руб. 68 коп.) /2).

Просил, с учетом частичного отказа от иска, признать договор оказания услуг, заключенный 16.01.2025 между ним и ответчиком, расторгнутым с 30.01.2025 и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 132 810 руб. 50 коп., неустойку по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 09.02.2025 по 01.03.2025 в размере 79 034 руб. 68 коп., неустойку по ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 02.03.2025 по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Определением суда от 16.06.2025 года принят частичный отказ истца ФИО2 от заявленных требований в части взыскания убытков (начисленных процентов по договору целевого займа за период с 16.01.2025 по 01.03.2025) в размере 5 846, 84 руб., убытков (начисленных процентов по договору целевого займа за период с 02.03.2025 по день принятия судом решения), процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «АйтиРешения» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представители третьих лиц АО «Тбанк», ООО МФК «Т-Финанс» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», по которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.3 указанной статьи, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ООО «АйтиРешения» значится зарегистрированным в качестве юридического лица с 28.06.2024, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, дополнительным видом деятельности является, в том числе, образование дополнительное детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное, имеет лицензию Министерства образования и науки республики Татарстан от 08.11.2024 образовательной деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2025.

16.01.2025 между ФИО2 и ООО «АйтиРешения» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 16.12.2024, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора). 

Согласно п.1.2 договора, реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Условиями данного договора предусмотрено, что стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Заказчик производит оплату в порядке 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя (п.4.1-4.3, п.4.7). 

Договор может быть расторгнут, в том числе, по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.10.2.3).

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету (п.11.2, 11.3).

Для оплаты услуг по договору, заключенному с ООО «АйтиРешения», ФИО2 заключен договор потребительного займа с ООО МФК «Т-Финанс» № от 16.01.2025 на сумму 140 600 руб., сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты выдачи займа до даты шестого платежа включительно: 50,595 %, с даты следующей за датой шестого платежа и до даты окончания договора – 12 %, полная стоимость займа составляет 29,117 % годовых; количество платежей 24, размер платежей 7 790 руб.

Согласно информации ООО МФК «Т-Финанс» от 22.03.2025 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (Общество) и АО «ТБанк» (Банк) заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов Общества и обеспечению возврата ими задолженности. 16.01.2025 ФИО2 (клиент), заключил с ООО «АЙТИ РЕШЕНИЯ» (продавец) договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, который подписан клиентом простой электронной подписью. В тот же день продавец передал права требования по договору Обществу. Общество и продавец обмениваются реестром договоров купли-продажи (предложение о покупке прав требований) в электронном виде. Уведомление об уступке было направлено Обществом клиенту посредством электронной почты. В уведомлении содержится информация о том, что обслуживанием долга клиента осуществляется Обществом. Договор потребительского кредита (займа) между клиентом и Обществом не заключался. Между клиентом и Банком также заключен договор электронного средства платежа № с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у клиента обязательствам перед Обществом. Текущий размер задолженности клиента составляет 136 248,47 руб. 47 коп. Составными частями заключенного договора займа являются заявление-анкета, Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

Кассовым чеком №/приход от 16.01.2025, платежным поручением № от 16.01.2025 подтверждается факт оплаты истцом ответчику суммы по договору в размере 140 600 руб.

Таким образом, стоимость образовательных услуг составила 140 600 руб.

В тоже время, из материалов дела следует, что 30.01.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Платежным поручением № от от 17.01.2025 года подтверждается возврат денежной средств ответчиком истцу в размере 7 790 руб.

В дальнейшем каких-либо мер по возврату денежных средств в остальной части не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, суд полагает установленным, что истец является по отношению к ответчику потребителем платной образовательной услуги. 

При этом, по смыслу приведенных выше норм права, истец, являющийся потребителем вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, и в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что истец воспользовался услугами по спорному договору в полном объеме, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанном договору, в материалы дела не предоставлено. 

Как следствие договор от 16.01.2025 года, заключенный между ФИО2 и ООО «АйтиРешения» является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть с 30.01.2025 года.

Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств по договору от 16.01.2025 в размере 7 790 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора от 16.01.2025 года, то правовые основания для удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют, и с ООО «АйтиРешения» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 132 810 руб. (140 600 руб. - 7 790 руб.).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь 30.01.2025 в адрес ответчика с требованием (претензией) о возврате денежных средств в размере 140 600 руб. за оказание услуг в сфере дополнительного образования, в качестве причины отказа от услуг, расторжения договора от 16.01.2025 года и возврата денежных средств, ФИО2 ссылался на отсутствие нуждаемости в предоставлении дальнейших услуг по договору, не ссылаясь при этом на какие-либо другие обстоятельства. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поскольку имел место отказ заказчика ФИО2 от договора, не обусловленный некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В тоже время, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствие со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Кроме того, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 405 руб. (132 810 руб.+ 10 000 руб. / 2).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления стороной доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом уменьшение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд с учетом установленного размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, не усматривает оснований для его снижения, исходя из баланса прав и законных интересов обеих сторон по делу.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства исключительности обстоятельств нарушения им своих обязательств перед потребителем и несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

Оснований для удовлетворения требований истца в остальной части с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает. 

В свою очередь, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 1 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 7 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.02.2025, актом от 25.02.2025 выполненных работ, кассовым чеком от 25.02.2025.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, исходит из принципа разумности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, факт частичного удовлетворения требований истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона в размере 10 276,45 руб., исходя из размера госпошлины за требования имущественного характера в размере 7 276,45 руб. (4 000 + (109 215 х 3 %)), и требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 3 000 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 16.01.2025 между ФИО2 и ООО «АйтиРешения».

Взыскать с ООО «АйтиРешения» (ОГРН №) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 16.01.2025 года в размере 132 810 руб., штраф в размере 76 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 225 215 (двести двадцать пять тысяч двести пятнадцать) руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 требований, отказать.

Взыскать с ООО «АйтиРешения» (ОГРН №) в доход бюджета МО город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 10 276 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья