№ 5-699/2020

91RS0008-01-2020-002559-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Соловьева Л.В., с участием представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, 

<

...>), поступившее из Крымского управления Ростехнадзора дело об административном правонарушении в отношении 

юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»), ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 295026, 

<

...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленном 9 сентября 2020 года начальником межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора, следует, что 3 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 11.08.2020 № Рп-420-248-0, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 267 от 08.07.2020, изданного на основании поручения Правительства РФ от 03.07.2020 № ЮБ-П9-7109, выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области эксплуатации тепловых энергоустановок, допущенные юридическим лицом ГУМ РК «Крымтеплокоммунэнерго», а именно: не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной, расположенной по 

<

адрес>, чем нарушено требование ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, пункты 16, 408 и 410 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов», на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не согласился с нарушениями, отраженными в акте проверки и протоколе по объекту, расположенному в г. Джанкой, и просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, вменяемого юридическому лицу, поскольку требования ч. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ при эксплуатации здания котельной в 

<

адрес> не нарушались. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в связи с невозможностью его явки в суд не представил, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя юридического лица, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

ГУП РК «Теплокоммунэнерго» являясь юридическим лицом, которое относится к числу субъектов данного правонарушения.

Из преамбулы Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ) следует, что настоящий закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При этом судом установлено, что 11 августа 2020 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки, в период с 28 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года осуществлена проверка ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по вопросам осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

По результатам этой проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» 3 сентября 2020 года составлен соответствующий акт.

Как следует из содержания пункта 49 данного акта, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной по адресу: 

<

адрес>, чем нарушены требования ч.2 ст. 7 116-ФЗ, п. 16,408 и 410 ФНП ОРПД (л.д. 17-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ определено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Таким образом, из содержания требования данной нормы закона следует, что экспертиза промышленной безопасности проводится в перечисленных выше случаях для технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте.

Однако акт проверки, где, в том числе отражены данные по объекту, эксплуатируемому ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - зданию котельной, расположенному по 

<

адрес>, не содержит указания на то, какие именно технические устройства подлежат такой экспертизе и по какой из причин, отраженных в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, она должна быть проведена, то есть нарушений в части технических устройств и необходимости проведения по ним экспертизы не установлено.

Напротив, в нем идет речь непосредственно о здании котельной, где, по мнению контролирующего органа, с целью соответствия требованиям промышленной безопасности не проведена соответствующая техническая экспертиза безопасности указанного выше здания. Аналогичная позиция изложена в письме заместителя руководителя крымского управления Ростехнадзора за исх. № 420-4753 от 15.09.2020.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением контролирующего органа относительно нарушения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, поскольку данная норма закона распространяется на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, а не на здания, где они установлены и эксплуатируются.

Однако указанное обстоятельство не учтено должностным лицом контролирующего органом при составлении в отношении юридического лица протокола по делу об административном правонарушении.

Далее, в акте указано, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» также нарушены требования пунктов 16, 408 и 410 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов», на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116.

Так, из содержания п. 16 данных Правил следует, что стационарные котлы устанавливаются в зданиях и помещениях, конструкция которых должна соответствовать требованиям проекта, технических регламентов и законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию котлов согласно требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и настоящих ФНП.

Установка котлов вне помещения допускается в том случае, если проектом котла предусмотрена возможность работы на открытом воздухе в заданных климатических условиях.

Пунктом 408 этих же Правил определено, что при эксплуатации ОПО, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений ОПО и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности определяют в соответствии с требованиями, установленными: федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. N 538 (зарегистрирован Минюстом России 26 декабря 2013 г., рег. N 30855, Российская газета, 2013 г., N 296), настоящими ФНП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также требованиями проектной документации на здания и сооружения ОПО и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования под давлением.

При этом пункт 410 Правил указывает на конкретные случаи, когда здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности, а именно: а) в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; б) в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; в) после аварии на ОПО, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; г) по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Однако, ни в акте документальной проверки, ни в протоколе об административном правонарушении должностными лицами контролирующего органа не указано какие именно обстоятельства (случаи), из перечисленных в подпунктах «а-г» пункта 410 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов», на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 наступили и имеют место, вследствие чего здание котельной, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Не представлено тому доказательств и в ходе судебного рассмотрения дела по существу.

Далее, из системного толкования требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ и «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов», на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» следует, что экспертизе промышленной безопасности подлежат здания, отнесенные к объектам повышенной опасности, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением.

Так, согласно пункту 2 Приложения № 1 к закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Как следует из содержания письма заместителя руководителя Крымского управления Ростехнадзора за исх. № № от 16.09.2020, в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используются котлы марки 

<

данные изъяты> с рабочими параметрами давления от 0,8 до 1,4 Мпа и температурой воды до 150 градусов Цельсия, что также указано в Графике проведения ЭПБ котлоагрегатам, предоставленном ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», а, следовательно в соответствии с п. 2 указанного выше Прилжения № 1 к закону № 116-ФЗ здание котельной является опасным производственным объектом (л.д. 99).

Однако с такими выводами контролирующего органа суд не может согласиться по следующей причине.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инженер филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой ФИО1. пояснил, что в здании котельной, расположенной по ул. 

<

адрес>, с 2014 года используется для производства тепловой энергии и подачи ее на объекты для отопления котлы стальные водонагревательные марки 

<

данные изъяты>», которые имеют температуру нагрева до 115 градус Цельсия и не работают под воздействием избыточного давления. Эти котлы работают путем нагрева воды до 115 градусов. Здание котельной по ул. 

<

адрес> не включалось и не включено до настоящего времени в государственный реестр объектов повышенной опасности и не относится к таковым в соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ. Котлы марки 

<

данные изъяты> не эксплуатируются в данной котельной с 2011 года, так как упала нагрузка на тепловую сеть. В 2019 году они были списаны, демонтированы и сданы на металлолом.

Указанное подтверждается также сведениями, предоставленными в судебном заседании представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по доверенности.

Так, согласно акта № 9, утвержденному 30.07.2019 генеральным директором ГУП РК «Крымтеполокоммунэнерго» следует, что в июле 2019 года два котла 

<

данные изъяты> списаны по причине износа, поломки и сданы на утилизацию в металлолом.

Согласно данным бухгалтерского учета филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по г. Джанкой следует, что по состоянию на конец июля 2019 года в подразделении по 

<

адрес> котлы марки 

<

данные изъяты> в количестве двух штук с инвентарными номерами № и № на остатке отсутствуют, а в наличии имеются два котла марки 

<

данные изъяты>» с инвентарными номерами № и №

Из отчетов о расходе основных материалов в котельной по улице 

<

адрес> следует, что котел марки 

<

данные изъяты> с инвентарным номером № демонтирован согласно акта № 2-45 и сдан в металлолом, а котел марки 

<

данные изъяты> с инвентарным номером № демонтирован согласно акту № 2-48 и также сдан на металлолом.

Из содержания акта проверки ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» следует, что фактическое обследование здания котельной по 

<

адрес> на момент проверки не проводилось и документов, подтверждающих наличие там по состоянию на 28 августа-3 сентября 2020 года в эксплуатации котлов марки 

<

данные изъяты>, не представлено. 

Не представлено тому доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу, как не представлено и сведений о том, что объект – здание котельной, расположенное по 

<

адрес> включено в государственный реестр объектов повышенной опасности в соответствии с требованиями Приложения № 1 к закону № 116-ФЗ.

Таким образом, не представлено доказательств тому, что котельная по 

<

адрес>, являющаяся структурным подразделением ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», относится к объектам повышенной опасности в связи с осуществлением в ней технологических процессов с использованием оборудования под давлением или с использованием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, поскольку котлы марки 

<

данные изъяты>», используемые там фактически, к таковым не относятся, что следует из содержания их технической характеристики и параметров согласно их паспортов. 

При таких обстоятельствах суду не представлено доказательств нарушения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, пунктов 16, 408 и 410 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов», на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, то есть нарушения требований промышленной безопасности, а, соответственно, в действиях юридического лица - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Джанкойский районный суд.

Судья Л.В. Соловьева