П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чапаевск Самарской области 06 июля 2021 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н., 

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ильичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> примерно в 19:30 часов ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу зашел в помещение магазина 

<

Данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> где реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, со стеллажа похитил имущество 

<

Данные изъяты> а именно одну бутылку ликера «

<

Данные изъяты> стоимостью 

<

Данные изъяты> рубля. Спрятав вышеуказанный товар за спину под куртку, направился к выходу из магазина и прошел мимо кассовой зоны магазина. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены продавцом-консультантом ФИО3, которая побежала за ФИО1, выбежавшим из магазина на улицу, и стала требовать от последнего возвращения товара. Несмотря на это, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение товара из магазина, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, не обращая внимания на требования вернуть товар, открыто похитив вышеуказанную бутылку ликера, скрылся с места преступления, причинив ООО «

<

Адрес обезличен>» вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Ковалева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласно заявлению, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, со стеллажа в помещении магазина 

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен> похитил одну бутылку ликера 

<

Данные изъяты> и, спрятав вышеуказанный товар под куртку, прошел мимо кассовой зоны магазина. В это время его действия, направленные на хищение имущества, были обнаружены продавцом-консультантом ФИО3, которая побежала за ФИО1, выбежавшим из магазина на улицу, и стала требовать от последнего возвращения товара. Несмотря на это, ФИО1, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, не обращая внимания на требования вернуть товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «

<

Адрес обезличен>» вред имуществу на сумму 

<

Данные изъяты> рубля.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в случае, когда в момент совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет 

<

Данные изъяты> 

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Один лишь факт признания своей вины в совершении преступления лицом, подозреваемым в его совершении, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных им добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего сына 

<

Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, наличие у подсудимого места жительства, источника дохода, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией его от общества, и применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признанного в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлениями ущерба, суд полагает обоснованными гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1, признанного в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу 

<

Данные изъяты>» 

<

Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 

<

Данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства: товарно – транспортную накладную 24-2 от 

<

Дата обезличена>; диск с видеофайлами от 

<

Дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина.

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

_________И.А. Одайкина

Подлинник документа находитсяв материалах уголовного дела № 1-157/2021,

<

Номер обезличен>