Дело № 12-11/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Зотова Л.И., 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 на постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 23 января 2019 года по которому: должностное лицо- директор Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 5.27.1 частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо- директор Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 (далее директор ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум») постановлением начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 23 января 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 5.27.1 частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за допущенные нарушения норм действующего трудового законодательства. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 представил на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить. Мотивируя жалобу, указал на то, что постановление вынесено за пределами годичного срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо– директор ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, но его представитель ФИО3 в суде поддержав жалобу, привёл аналогичные доводы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией в основном тот же, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 29.1-29.13 КоАП РФ). Поэтому в целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе судья обязан исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего. Выяснить: назначено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Изучив с учетом положения указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. 

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 997н (приложение к указанному приказу), работникам, работающим по профессии машинист (кочегар) котельной предусмотрена выдача следующих средств индивидуальной защиты: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюма для защиты от повышенных температур; перчаток с полимерным покрытием; перчаток для защиты от повышенных температур; щитка защитного лицевого или очков защитных. 

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением работника ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» Л*Г.П.. о нарушении его трудовых прав и на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области - главного государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО4 № 73/12-2151-18-И от 25 октября 2018 года должностным лицом этого органа в отношении указанного учреждения проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 30 ноября 2018 года №73/12-2842- 18-И.

Согласно данному акту в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил и названных выше Типовых норм Л*Г.П. машинист (кочегар) по внутреннему совмещению зольщик (истопник) не обеспечен предприятием средствами индивидуальной защиты.

По факту выявленных нарушений 11 декабря 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области в отношении должностного лица- директора ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ФИО1 постановлением должностного лица от 23 января 2019 года, с выводами которого судья соглашается, к административной ответственности, установленной данной нормой. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. 

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

При назначении меры наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в Ульяновской области учёл все заслуживающие внимания обстоятельства по делу. Наказание должностном лицу- директору ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы защитника должностного лица ФИО3 об истечении срока давности привлечения директора ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Учитывая, что необеспечение работника Л*Г.П. средствами индивидуальной защиты является длящимся административным правонарушением, то датой его совершения следует считать дату его обнаружения должностным лицом, полномочным на составление протокола об административном правонарушении - 30 ноября 2018 года, то есть день составления акта проверки. Следовательно, срок давности привлечения директора ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» к административной ответственности не является пропущенным. 

Руководствуясь статьёй 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 23 января 2019 года по которому: должностное лицо- директор Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Жадовский сельскохозяйственный техникум» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 5.27.1 частью 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу должного лица – без удовлетворения. 

Судья Л.И. Зотова