Дело № 1-39/2023

16RS0023-01-2023-000283-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мибахова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением данного суда неотбытая часть наказания, по приговору Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 08 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 72 дня, то есть на 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением данного же суда заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ КП - 17 УФСИН России по РТ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, под угрозой применения насилия, высказывал в адрес потерпевшей П. требование о передаче денежных средств в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, при этом, находясь от неё в непосредственной близости и держа и демонстрируя в руке металлический предмет, внешне схожий на самодельный нож, от чего потерпевшая П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая реально его угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в выполнение незаконного требования ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на сумму 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем пошел к сестре П., проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>. П. в это время складывала сено на сеновале, вместе с мужем Х. и зятем М.. Он стал спрашивать у сестры деньги на продукты, что ему нечего есть, но П. сразу стала кричать на него, сказала, что денег нет, что деньги уже закончились. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, что именно кричал не помнит, возможно, угрожал. П. побежала домой, он забежал за ней в дом, где вытащил из кармана жестянку, которой он чистит картофель и рыбу, которая была наточена и замотана синей изолентой, которую использовал обычно как нож, и угрожал им сестре. После чего сестра кинула ему на пол деньги, он эти деньги забрал и ушел. Затем он пошел в магазин, где за эти деньги приобрел продукты, спиртное. Ранее он давал своей сестре деньги на хранение, сестра неоднократно говорила ему, что деньги давно кончились, и что она уже расходовала на него свои деньги. Вину признает и раскаивается, возместил ущерб полностью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, ранее данные им входе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему хотелось выпить, а денег не было. Тогда, примерно в 13:00 часов он пошел к сестре П., проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>. П. в это время складывала сено на сеновале, вместе с мужем Х. и зятем М. Он стал спрашивать у сестры деньги на продукты, что ему нечего есть, но П. сразу стала кричать на него, сказала, что денег нет, что деньги уже закончились. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, что именно кричал не помнит, возможно, угрожал. Он сказал, чтобы она спустилась с сеновала. Далее П. спустилась и пошла в сторону дома, он пошел следом за ней, она все кричала на него, он злился от этого еще больше. Затем он обнаружил у себя в кармане жестянку, которой он чистит картофель и рыбу, которая была наточена и замотана синей изолентой, её он использует как нож. Со зла он схватил этот предмет и побежал за П., хотел напугать ее, чтобы она дала ему денег. П. забежала в дом, ему же навстречу вышла старшая сестра Г., которая не пускала его. Он стал кричать, где П., пусть выйдет, но она не выходила, тогда он все таки прошел в дом, так как Г. не смогла его удержать. Он вошел в дом, П. была на кухне, они продолжили ругаться, он требовал у нее деньги, кричал и угрожал, что убьет, если она не отдаст деньги. П. отвечала, что его деньги уже закончились, что она потратила их все на него, но ему это не нравилось, так как ему нужны были деньги, он хотел выпить и поесть. В ходе конфликта он даже говорил, что ему нужны деньги на телефон и бензопилу. При всем конфликте он держал так называемый нож в руках, и запугивал им П., чтобы та дала деньги. На кухне был только один выход, где он и стоял, в какой-то момент, его стала успокаивать Г. и выталкивала из дома, но не могла, он физически сильнее ее, в доме он больше никого не видел. Он все требовал у сестры деньги, но П. отвечала, что денег нет, что они потрачены на него, сказала, что у нее есть только свои деньги, а именно 1 000 рублей, тогда он сказал, отдать их, но этого мало, что вечером он придет снова, приготовь еще деньги, иначе он сожжёт дом. Все это он говорил для того, чтобы напугать П., чтобы она отдала ему деньги. Угрожал он только словесно, какого – либо физического воздействия не оказывал на нее. В действительности он убивать сестру П. не хотел. После того, как он сказал П., что возьмет 1 000 рублей, то она пошла в комнату и дала ему эти деньги, после этого он ушел. Далее он пошел в магазин, где купил продукты и спиртное. Он понимал, что у П. уже нет его денег, что они уже закончились, и что она могла отдать только свои.

После оглашения ФИО1 подтвердил данные свои показания.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она была дома по адресу: РТ 

<

адрес>, в доме так же были ее супруг Х., родная сестра Г., племянница Э. с детьми, С. и Ю., а также внучка Ю. и супруг сестры М.. Примерно в 13:00 часов к ним пришел ее родной брат ФИО1 Она в это время была на сеновале, складывали сено. ФИО1 вел себя очень грубо, агрессивно, стал кричать в ее адрес, чтобы она провела ему свет в его дом, якобы у него еще остались деньги, на что она ему пояснила, что его деньги уже закончились. Тогда он стал злиться еще больше, требовал, чтобы она слезла с сеновала, кричал, что у него еще должно быть то 15 000 рублей, то 30 000 рублей. Потом она слезла, он все продолжал кричать на нее, требовать деньги. Они пошли с ним в сторону дома, она шла впереди него, в какой-то момент у ФИО1 в руках оказался нож, который он, держа в руках, стал бежать в ее сторону, крича «убью!», глаза у него в этот момент были бешеные. Она стала убегать от него, все происходящее видела сестра Г., хотя и другие, скорее всего, тоже видели, но утверждать не может. Она забежала домой, а сестра пыталась не впускать его в дом, она забежала на кухню, следом за ней забежал ФИО1. В это время она стояла возле газовой плиты, а ФИО1 перекрыл единственный выход из кухни, в руках у него был нож, которым он угрожал ей и все требовал у нее деньги, она очень испугалась его, думала, что он действительно убьет ее, между ними встала сестра, пыталась его успокоить. На кухне он требовал у нее деньги под угрозой насилия, точную сумму не говорил, говорил, что ему нужен телефон, бензопила. Она ему ответила, что его деньги закончились уже давно, а он говорил, что это не так, что якобы она его обманывает. Тогда она ему сказала, что может дать ему только свои деньги в размере 1 000 рублей, но он ответил, что ему этого мало, но все же потом согласился и она дала ему 1 000 рублей, он забрал их и сказал, что вечером вернется, при этом добавил «готовь к вечеру деньги» либо он подожжёт дом, что хватит одной спички и они взлетят на воздух. Пока был конфликт, ее племянница вызвала полицию. Ранее, в 2021 году ФИО1 в счёт морального вреда получил деньги в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, которые на хранение дал ей. Она, как получила деньги, сразу отдала ему 5 000 рублей, а остальные давала частями, в течение двух лет, оплачивала его долги в магазине, последний раз потратила его деньги на него же, на сбор в СВО и сказала ему об этом, то есть он знал, что его деньги закончились, после того, как его деньги закончились, она тратила еще и свои на него. На СВО его так и не взяли, в мае 2023 он уже был дома и продолжал приходить за деньгами, но она ему говорила, что его денег больше нет, что они уже закончились. Она уверена, что ФИО1 понимал, что его деньги уже закончились, но его это не останавливало. Денежные средства в размере 1 000 рублей он вернул, то есть ущерб возмещен (том 1, л.д.26-29).

Подтверждается оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей:

- Г., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к своей сестренке П., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим супругом М., дочерью Э., внучкой С., внуком Ю.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, когда она находилась внутри дома, услышала громкие голоса, а именно, мужской, в котором сразу узнала своего брата ФИО1, он громко кричал на сестру П. и требовал деньги. Затем П. забежала в дом, а следом за ней ФИО1, у которого в руках был предмет, похожий на нож, ей показалось, что это самодельный нож. ФИО1 бежал за П. и угрожал ей этим ножом, угрожал он ей физической расправой, если она не отдаст ему деньги. П. забежала на кухню, ФИО1 также хотел забежать за ней, но она встала между ними и не дала ему это сделать. ФИО1 продолжал угрожать П. и требовать деньги, он был очень агрессивен, было непонятно, в каком состоянии он находится. ФИО1 кричал, чтобы П. отдала ему деньги, но она ответила, что его деньги уже давно закончились, тогда он сказал, «давай свои». П. была очень напугана, в какой–то момент к ней подошла ее внучка С., она хотела помочь. П. не выдержала давления ФИО1 и отдала ему 1 000 рублей, только после этого ФИО1 успокоился и ушел. Обстановка была такой, что она реально думала, что ФИО1 может что-то совершить в отношении П. (том 1 л.д.43-44),

- Э., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в гостях у тети П. по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13:00 часов к ним домой пришел дядя ФИО1, который сначала громко кричал и ругался с тетей П., требовал от нее какие-то деньги, затем он и тетя П. забежали в дом, сначала тетя П., а следом за ней ФИО1, в руке у которого был предмет, похожий на кухонный самодельный нож. ФИО1 замахивался этим ножом в адрес П. и требовал деньги, при этом угрожал, сама она следом не пошла, так как испугалась. Уже из дома слышала, как ФИО1 громко кричал на П., требовал деньги. П. не выдержала и отдала ФИО1 1 000 рублей, только после этого он ушел. ФИО1 был очень агрессивен, вел себя неадекватно, мог реально что-нибудь совершить с П. (том 1 л.д.45-46),

- свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она, мама, брат, а также бабушка и дедушка находились в гостях у П., по вышеуказанному адресу, примерно в 13:00 часов домой забежала П., а следом за ней ФИО1, который громко кричал на П., они забежали на кухню, а между ними встала ее бабушка Г. и не подпускала ФИО1 к П.. ФИО1 был очень агрессивен, вел себя очень грубо, было ли у него что-то в руках, она не обратила внимания. В какой-то момент, ей стало страшно за бабушку и она стояла рядом с ней, как она поняла, ФИО1 требовал у П. какие-то деньги. Далее П. отдала ФИО1 какие-то деньги, и только после этого он ушел (том 1, л.д.47-50),

- свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своих родных по адресу: РТ, 

<

адрес>, кроме него в доме были Х., его супруга П., супруга Г., дочь Э. и внуки С., Ю.. Примерно в 13:00 часов к ним пришел родной брат П., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он в это время был на сеновале, складывали сено. ФИО1 был, как ему показалось, в состоянии опьянения и вел себя очень грубо, агрессивно. Он стал кричать в адрес П., чтобы она провела ему свет в его доме, якобы у него еще остались деньги, она ему пояснила, что его деньги уже закончились. Тогда он стал злиться еще больше, требовал, чтобы она слезла с сеновала, кричал, что у него еще должно быть то 15 000 рублей, то 30 000 рублей. Потом она слезла, он все продолжал кричать на нее требовать деньги, они пошли с ним в сторону дома, а они с Х. остались. Из дома он слышал только крики ФИО1, но так как он был на сеновале, он не может сказать, что именно он кричал, все было неразборчиво. Через некоторое время он спустился проверить, что там происходит, но ФИО1 уже не было, ему рассказали, что ФИО1 требовал от П. деньги, и она отдала ему 1 000 рублей. Уже потом сама П. рассказала, что ФИО1, держа в руках нож, стал бежать в ее сторону, крича «убью!», она стала убегать от него, забежала домой, а сестра пыталась не впускать его в дом, она забежала на кухню, стояла возле газовой плиты, а ФИО1 перекрыл единственный выход из кухни, в руках у него был нож, которым он угрожал ей и требовал у нее деньги, она очень испугалась его, думала, что он действительно убьет ее, между ними встала Г., пыталась его успокоить. На кухне он требовал у нее деньги под угрозой насилия, точную сумму не говорил. Она ему ответила, что его деньги закончились уже давно, а он говорили, что это не так, что якобы она его обманывает. Тогда она ему сказала, что может дать ему только свои деньги в размере 1 000 рублей, но он ответил, что ему этого мало, но все же потом согласился, и П. дала ему 1 000 рублей, он забрал их и сказал, что вечером вернется, при этом добавил «готовь к вечеру деньги» либо он подожжёт дом, сказал, что хватит одной спички и взлетите на воздух (том 1, л.д.54-56),

- свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, кроме него в доме были его супруга П., а также родные Г., М., Э., С., Ю.. Примерно в 13:00 часов к ним пришел родной брат П., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он в это время был на сеновале, складывали сено. ФИО1 был, как ему показалось, в состоянии опьянения и вел себя очень грубо, агрессивно. Он стал кричать в адрес П., чтобы она провела ему свет в его доме, якобы у него еще остались деньги, она ему пояснила, что его деньги уже закончились. Тогда он стал злиться еще больше, требовал, чтобы она слезла с сеновала, кричал, что у него еще должно быть то 15 000 рублей, то 30 000 рублей. Потом она слезла, он все продолжал кричать на нее и требовать деньги, они пошли с ним в сторону дома, они с М. остались. Из дома он слышал только крики ФИО1, но так как он был на сеновале, он не может сказать, что именно он кричал, все было неразборчиво. Через некоторое время М. спустился проверить, что там происходит и когда пришел, рассказал, что ФИО1 требовал от П. деньги и она отдала ему 1 000 рублей. Уже потом сама П. рассказала, что ФИО1, держа в руках нож, стал бежать в ее сторону, крича «убью!», глаза у него в этот момент были бешенные, она стала убегать от него, забежала домой, а сестра пыталась не впускать его в дом, она забежала на кухню, стояла возле газовой плиты, а ФИО1 перекрыл единственный выход из кухни, в руках у него был нож, которым он угрожал ей и требовал у нее деньги, она очень испугалась его, думала, что он действительно убьет ее, между ними встала сестра, пыталась его успокоить. На кухне он требовал у нее деньги под угрозой насилия, точную сумму не говорил, говорил, что ему нужен телефон, бензопила. Она ему ответила, что его деньги закончились уже давно, а он говорили, что это не так, что якобы она его обманывает. Тогда она ему сказала, что может дать ему только свои деньги в размере 1 000 рублей, но он ответил, что ему этого мало, но все же потом согласился, и П. дала ему 1 000 рублей, он забрал их и сказал, что вечером вернется, при этом добавил «готовь к вечеру деньги» либо он подожжёт дом, сказал, что хватит одной спички, и они взлетят на воздух. О случившемся Э. сообщила в полицию. Ранее, в 2021 году ФИО1 в счёт морального вреда получил деньги в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, которые на хранение дал П.. Она, как получила деньги, сразу отдала ФИО1 5 000 рублей, а остальные давала частями, в течении двух лет, оплачивала его долги в магазине, последний раз потратила его деньги, на него же, на сбор в СВО и сказала ему об этом, то есть он знал, что его деньги закончились. На СВО его так и не взяли, в мае 2023 он уже был дома и продолжал приходить за деньгами, но П. ему говорила, что его денег больше нет, что они уже закончились. Он уверен, что ФИО1 понимал, что его деньги уже закончились, но его это не останавливало, так как своих денег у него нет, а выпить ему всегда хочется (том 1, л.д. 57-60),

- свидетель К. показала, что она работает продавцом в магазине «Ляйсан» ИП «И.» по адресу: РТ, 

<

адрес>. У них в селе проживает ФИО1, родной брат ее соседки П., который нигде не работает, живет один, злоупотребляет спиртными напитками. Периодически ФИО1 приходит к ним в магазин и покупает продукты в долг, за которые потом расплачивается П.. Долги записывают на П., которая расплачивается за ФИО1 либо наличными, либо переводом на карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, она слышала, как из дома П. доносятся громкие голоса, крики, в основном она слышала, как кричит ФИО1, его голос она сразу узнала, да и кроме него у П. никто так не ругается, только тогда, когда приходит ФИО1. Что там конкретно происходило, незнает, было только понятно, что там ругаются. Только уже потом ей стало известно, что ФИО1 вымогал деньги у П., и что после того, как он получил деньги, он пришел в магазин, где она работает и расплачивался похищенными деньгами (том 1, л.д.61-63).

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- сообщением «112» от П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дом по адресу: РТ, 

<

адрес> ворвался родственник в алкогольном опьянении с ножом в руке (том 1, л.д. 5),

- заявлением потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности брата ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом размахивал ножом и вымогал у нее деньги (том 1, л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.8-12),

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, защитнике и участвующих лиц показал место происшествия, а именно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств, держа в руке предмет, внешне схожий на самодельный нож, под угрозой применения насилия в отношении П., требовал от последней передачи денежных средств. П. угрозу ФИО1 восприняла реально и передала ФИО1 денежные средства в размере 1 000 рублей (том 1, л.д.64-72).

Анализируя все исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия частью 1 статьи 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, который не применен не по его инициативе.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд также не усматривает основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

При этом с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части приведенного Кодекса.

Учитывая изложенное в совокупности, личность виновного, который в период непогашенной судимости по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризующегося, суд полагает возможным назначить ему наказание по статье обвинения в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, полагая, что данный вид наказания соответствуют требованиям статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести, предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ на срок до 4 лет. 

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому, считает возможным заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы), на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Предусмотренных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем принудительные работы, суд не усматривает.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 направить к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 60.2 УИК РФ.

На ФИО1 возложить обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

ФИО1 также разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 202___ года