16RS0043-01-2023-008084-52

№ 2а-835/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 23 января 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату г. Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстана. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижнекамск и Нижнекамского района. Решением призывной комиссии от ... ФИО1 был призван на военную службу. Вручена повестка на отправку к месту прохождения воинской службы на .... С данным решением административный истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в левой половине мошонки в покое, усиливающиеся при физической нагрузке, увеличение вен мошонки. Также административный истец предъявил медицинские документы, подтверждающие его диагноз: УЗИ мошонки с признаками варикоцеле слева, медицинское заключение от ..., прием уролога от .... Решение призывной комиссии о призыве на военную службу без проведения дополнительного медицинского обследования нарушает право на освобождение от призыва на военную службу. Административный истец считает, что принятое решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, просит признать его незаконным; а также признать незаконным бездействие в выдаче дополнительного направления на обследование здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО2 с административным иском не согласилась, считает, решение законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Свидетель врач-уролог ГАУЗ «НЦРМБ» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в ноябре 2023 года обратился в поликлинику по направлению из военкомата для дообследования с диагнозом варикоцеле, жалобы были на боли, предоставил УЗИ из частной клиники и спермограмму. Нужно было перевыполнить УЗИ в государственной клинике, оно было выполнено врачом УЗИ ФИО4 по результатам УЗИ, на основании данных из медицинских учебников, был выставлен диагноз варикоцеле 3 степени, лечение возможно, только путем оперативного вмешательства.

Свидетель врач ФИО6 в судебном заседании пояснил, что, он врач-хирург на медкомиссии Военного комиссариата Нижнекамского района, ФИО1 осенью 2023 года проходил медкомиссию. На основании Постановления правительства, из всех перечисленных признаков, которые характерны для 3 степени, только 1 имеется - это нарушение спермограммы. Степень варикоцеле имеет значение для степени годности. При прохождении медкомиссии подтвердился диагноз Варикоцеле 1 степени, который не является препятствием для прохождения военной службы. Учитывая жалобы мы категорию снижаем. ФИО1 был направлен в Казань, поскольку возник вопрос 3 или 2 степень. На сборном пункте он прошел осмотр ... в Военном комиссариате Республики Татарстан, где, смотрит хирург, его основная задача назначить или не назначить дополнительные обследования, в данном случае вопросов не возникло. Они подтвердили его решение. В дальнейшем, если он будет обследоваться, возможно, его степень изменится. Им подтверждена категория годности Б3, на основании статьи 45 пункта «г» графы I расписания болезней. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23). 

В силу пункта 7 статьи 28 Закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан с 11 февраля 2020 года. 

По медицинским показателям при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе, категория годности – Б3. 

Решением призывной комиссии от ... ... призывнику предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением по очной форме обучения. 

При прохождении медицинской комиссии весной 2023 года призывнику установлена категория годности – А1 (здоров).

При прохождении медицинской комиссии осенью 2023 года предъявил следующие жалобы врачам-специалистам: врачу-офтальмологу и врачу-неврологу на снижение зрения в левом глазу, когда фокусируется, мерцает черная точка. В соответствии с заключением врачей специалистов:

- хирург: установлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- невропатолог, диагноз – Резидуальная энцефалопатия с цефалгиями: установлена категория годности Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- терапевт, стоматолог, психиатр, окулист, дерматолог: установлена категория годности А1 – годен к военной службе;

- отоларинголог: установлена категория годности А2 – годен к военной службе.

Согласно этапного эпикриза, ФИО1 переведен из Детской городской больницы с диагнозом: Варикоцеле слева 1-2 степени.

Согласно медицинского заключения ..., ФИО1 подавал жалобы на боли в левой половине мошонки при физической нагрузке, половом контакте.

Результатами УЗИ, проведенного в ГАУЗ «НЦРМБ» в отношении ФИО1 от 22 ноября 2023 года, выставлено заключение: Варикоцеле слева 1 степени. На основании проведенной процедуры УЗИ, врачом-урологом ФИО3 выставлен диагноз: Варикоцеле слева 3 степени Олигоастенотератозооспермия.

При прохождении медицинской комиссии осенью 2023 года, врачом-хирургом ФИО5 выставлен диагноз – Варикоцеле 1 степени, подтверждена категория годности Б3, на основании статьи 45 пункта «г» графы I расписания болезней.

По представленным медицинским документам заболеваний препятствующих прохождению военной службы не выявлено, установлена категория годности – Б4, диагноз – Резидуальная энцефалопатия с цефалгиями, Варикоцеле 1 степени.

Решением призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ..., ФИО1 признан Б – годен к военной к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4 (диагноз: Резидуальная энцефалопатия с цефалгиями, Варикоцеле 1 степени). В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ призван на военную службу.

Повесткой ТН ... от 28 ноября 2023 года, на ФИО1 была возложена обязанность явки в Военный комиссариат Нижнекамского района на 4 декабря 2023 года в 4 часа 30 минут, для отправки к месту прохождения военной службы. Данное требование ФИО1 было проигнорировано.

... ФИО1 выдана повестка ТН ... о явке в Военный комиссариат Республики Татарстан на 15 декабря 2023 года, для прохождения Военно-врачебной комиссии. На сборном пункте, выставленный диагноз: Варикоцеле 1 степени, подтвердился хирургом, основания, для направления на дополнительное обследование, не установлены. 

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Данное право ФИО1 было использовано, несоответствие выставленного ФИО1 диагноза и определения категории годности к прохождению военной службы, не выявлено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование, также не нашли своего подтверждения, поскольку данные жалобы при прохождении медицинских освидетельствований были заявлены и учтены врачами-специалистами при вынесении заключений. Данные документы были изучены и учтены призывной комиссией Нижнекамского района Республики Татарстан при принятии решения о призыве на военную службу ФИО1 

ФИО1 был освидетельствован по соответствующим статьям расписания болезней, но каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него обнаружено не было, что подтверждается заключением врачебной комиссии. Выставленный ФИО1 диагноз не является заболеванием, которое препятствует прохождению им военной службы. Указанные обстоятельство, также было подтверждено в судебном заседании врачом-хирургом ФИО5

Доводы административного истца о не проведении заседания призывной комиссии, судом также отклоняются как несостоятельные и опровергаются в том числе, повесткой ТН ... от ... о явке ФИО1 на призывную комиссию на ..., которая получена ФИО1, о чем, свидетельствует его подпись. Сведения о невозможности явиться в Военный комиссариат к указанному времени, не имеется. Судом доказательств о выявленных нарушениях, при проведении призывной комиссии, не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется, поскольку оно принято уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с учетом результатов медицинского освидетельствования ФИО1 Причин для признания административного истца ограниченно годным либо негодным к военной службе не имелось.

Само освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (часть 3 статьи 26 Закона).

Согласно статье 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (часть 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (часть 2).

Таким образом, вручение административному истцу повестки ТН ... от ..., о явке в Военный комиссариат Нижнекамского района на 4 декабря 2023 года в 4 часа 30 минут, для отправки к месту прохождения военной службы, с учетом наличия решения призывной комиссии от ... о его призыве на военную службу, не противоречит закону.

Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое ФИО1 к Военному комиссариату г. Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, Призывной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения от 14 ноября 2023 года о призыве его на военную службу, о признании незаконным действия по не проведению заседания призывной комиссии, освобождении от призыва на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.

Судья А.Ф. Хабибрахманов 

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.