№

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2025 г. Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №), дата регистрации юридического лица: Дата, находящегося по адресу: Адрес (далее по тексту - ООО «ФИО7», Общество),

У С Т А Н О В И Л :

на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» от Дата инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «ФИО8» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от Дата, в котором зафиксировано, что Дата ООО «ФИО9» заключило трудовой договор с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО5, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть по Дата включительно, не поступало, такое уведомление поступило Дата.

По данному факту Дата старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «ФИО10» составлен протокол об административном правонарушении №, деяние ООО «ФИО11» квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО4 представил письменные пояснения по делу, дополнительно указал, что ООО «ФИО14» вину в совершении правонарушения не оспаривает и подтверждает обстоятельства совершения правонарушения. При этом указал, что допущенное нарушение устранено добровольно в кратчайший срок, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было подано через 5 дней после наступления срока его подачи, что не повлекло причинения вреда и угрозы его причинения охраняемым законом интересам. Полагает, что изложенное свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения, а также указал, что отсутствуют основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности, при этом имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, а также для назначения ООО «ФИО12», являющемуся микропредприятием, административного штрафа по правилам ст. 4.1.2 КоАП РФ, а также по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, к которым относятся добровольное устранение правонарушения в кратчайший срок, а также то обстоятельство, что ООО «ФИО13» активно занимается благотворительностью, в том числе в целях помощи участникам специальной военной операции (о чем представлены копии платежных поручений о перечислении денежных средств на благотворительные цели).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает работодателя уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения или расторжения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО16» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата, основным видом экономической деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 54-60).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № от Дата (л.д. 62) старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ООО «ФИО17» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № от Дата, в котором зафиксирован факт нарушения ООО «ФИО18» установленного законом срока подачи в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО5, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора.

Так, в ходе проверки установлено, что с Дата ООО «ФИО19» на работу в качестве мойщицы посуды принята гражданка Республики Кыргызстан ФИО5, с которой заключен трудовой договор (л.д. 36-38), однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней – по Дата включительно, ООО «ФИО20» не уведомило УВМ ГУ МВД России по Адрес о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора. Фактически уведомление о заключении трудового договора направлено ООО «ФИО21» Дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата, которым в вину ООО «ФИО22» вменено неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в установленный законом срок – по Дата включительно о заключении Дата трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО5 (л.д. 4-7);

- копией акта проверки № от Дата, где зафиксирован факт нарушения ООО «ФИО23» установленного законом срока подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО5 (л.д. 19-21);

- объяснениями генерального директора ООО «ФИО24» ФИО1 от Дата, в которых он признал вину в совершенном правонарушении, пояснил, что прием иностранных граждан на работу осуществляет ФИО3, она же подает уведомления о заключении/расторжении трудовых договоров. Дата Общество приняло на работу ФИО5 в качестве мойщицы посуды, ФИО3 подала уведомление о приеме на работу иностранного гражданина только Дата, чем нарушила сроки подачи уведомления. Ранее Общество не допускало подобный правонарушений (л.д. 22);

- объяснениями ФИО3 от Дата, в которых она пояснила, что является представителем по доверенности ООО «ФИО25» и осуществляет прием иностранных граждан на работу, а также подает уведомления о заключении/расторжении трудовых договоров. Уведомления подала с нарушением срока по причине того, что она не имела опыта работы с иностранными гражданами и не знала о том, что существует определенный срок, в течение которого нужно подать уведомление. Генерального директора в известность не поставила, вину в совершении административного правонарушения признала (л.д. 67);

- сведениями из ГИСМУ, согласно которым уведомление о заключении Дата трудового договора с гражданки Республики Кыргызстан ФИО5 подано ООО «ФИО26» Дата (л.д. 27-29); 

- копией паспорта гражданки Республики Кыргызстан ФИО5 и его перевода на русский язык, копией миграционной карты ФИО5 (л.д. 32-35);

- копией трудового договора и договора о полной материальной ответственности от Дата, заключенными между ООО «ФИО27» и ФИО5 (л.д. 36-38);

- копией приказа от Дата о приеме ФИО5 на работу в ООО «ФИО28» мойщицей посуды (л.д. 34);

- копией заявления ФИО5 о приеме на работу в ООО «ФИО29» от Дата (л.д. 40);

- копией Устава ООО «ФИО30» (л.д. 41-51);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО31» (л.д. 54-60);

- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Иркутское» № от Дата о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФИО32» (л.д. 62).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО «Милета» и содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать установленным факт неуведомления ООО «ФИО33» в установленный законом трехдневный срок УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о заключении трудового договора с иностранной гражданкой ФИО5, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Действия ООО «ФИО35» квалифицированы правильно.

Являясь юридическим лицом и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином, ООО «ФИО36» имело возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделало. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «ФИО34» объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по уведомлению в установленный законом срок административного органа по вопросам миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья руководствуется общими правилами наложения административных наказаний, принципами равенства перед законом, презумпцией невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Судья принимает во внимание, что санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наряду с административным штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание ООО «ФИО37» должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица с учетом вышеприведенных обстоятельств и отсутствия фактов привлечения юридического лица к административной ответственности, будет чрезмерно суровым.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ФИО38» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

По этим же обстоятельствам оснований для применения положений ст. 2.9 судья не усматривает.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении ООО «ФИО39», осуществляющего деятельность в качестве микропредприятия и состоящего в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, наказания, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

При этом судья находит возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание характер правонарушения, допущенного ООО «ФИО40», добровольное устранение допущенного нарушения в кратчайший срок: уведомление о заключении Дата трудового договора с иностранным гражданином подано Дата (срок нарушен на 5 рабочих дней), совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахождение ООО «ФИО42» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, то обстоятельство, что Общество занимается благотворительной деятельностью, судья приходит к выводу о том, что назначение ООО «ФИО41» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (400 000 рублей), не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ФИО43» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска до истечения указанного срока. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Разъяснить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет №), банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/счет 40№, к/счет 03№, код платежа 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.Н. Занора