УИД №

Дело № (№;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В., 

с участием прокурора ФИО, представителя истца по ордеру и доверенности адвоката ФИО, ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что в производстве Следователя СО МО МВД РФ «Краснобакоский» Нижегородской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия в рамках указанного уголовного дела было предъявлено обвинение ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов на автомобильной 

<

адрес>, управляя 

<

данные изъяты> г/н №, произвел столкновение с ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное Бюро судмедэкспертизы» №, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения вызвали причинения среднего вреда здоровью.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причиненными телесными повреждениями, а также в связи с длительным восстановлением своего здоровья после получения данных травм.

ФИО2 просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО в судебном заседании вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не отрицали. Просили снизить размер компенсации морального вреда, учитывая небольшой заработок ФИО1, а также наличие у него 

<

данные изъяты>. 

Выслушав ответчика, представителей сторон, и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020 (Далее- Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес> и приближался к 181 км указанной автодороги, перевозя в качестве пассажира ФИО, находящуюся на переднем пассажирском сиденье и пристегнутую оборудованным ремнем безопасности. В попутном водителю ФИО1 направлении впереди автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, перед которым последовательно друг за другом двигались неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, а также грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО Во встречном водителю ФИО1 направлении по указанной автодороге двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, перевозившего в качестве пассажиров ФИО, находящегося на заднем пассажирском сиденье, а также находящегося на переднем пассажирском сиденье ФИО2. В указанную выше дату и время водитель ФИО приступил к выполнению обгона неустановленного в ходе следствия автомобиля, а также грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>

Водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 Правил, избрал при движении скорость управляемого автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением, при наличии осуществляющего маневр обгона антомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, не убедившись, что встречная полоса для движения свободна на достаточном расстоянии, действуя в нарушение требований пунктов 11.1 и 11.2. Правил, приступил к выполнению маневра обгона двигающихся в попутном ему направлении неустановленного в ходе следствия автомобиля, а также грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>. После окончания маневра обгона автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, в процессе осуществления обгона, водитель ФИО1 въехал на участок вышеуказанной автодороги, находящийся в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, запрещающего обгон всех транспортных средств, а также обозначенный нанесенной на проезжую часть автодороги линией разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, прерывистая линия которой была расположена слева, и, в условиях установленного правостороннего движения транспортных средств, продолжил движение по стороне дороги встречного движения, где ему было двигаться запрещено, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам, а также требования пунктов 1.4., 9.1., 9.1". Правил. Осуществляя движение по полосе встречного направления, водитель ФИО1 создал опасность для дальнейшего движения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО, вынудив своими действиями водителя ФИО изменить направление движения и скорость управляемого автомобиля.

Далее, водитель ФИО1, действуя в нарушение требований пунктов 8.1. и 9.9. Правил, совершил выезд н встречную для его направления движения обочину, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, на 181 км автодороги 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

В результате столкновения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО получили телесные повреждения. от которых скончались на месте, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знах № ФИО получила телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда её здоровью.

В соответствии со справкой о ДТП одним из пострадавших является ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 № года рождения имелись закрытый 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы. т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться № что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.7.1 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья. 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 27 вышеназванного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред. 

Исходя из того, что вред здоровью истца возник в результате травм, причиненных источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ФИО3 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в собственности ФИО3 объектов недвижимости не имеется, на праве собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ФИО1 уплачивает 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил доход в размере 

<

данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ доход в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании установленного, при применении положений ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая характер физических и нравственных страданий истца, которому в результате ДТП причинен средний вред здоровью, что подтверждено соответствующим заключением, связанные с перенесенными болевыми ощущениями, с изменением образа жизни вследствие причиненных повреждений, учтя требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика ФИО1, суд пришел к выводу о причинении истцу морального вреда, определив его размер в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (№;) УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.