№ 2-1776/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26.09.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что в спорном жилом помещении с его согласии были зарегистрированы ответчики, ФИО2 – его бывшая невестка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – его внук. Указывает, что брак между его сыном ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> новым супругом, несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно с матерью; ответчики расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, членами одной семьи не являются, добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отказываются. На основании изложенного, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчики, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; истец, ответчица ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, представили в суд заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, ответчица ФИО2 с исковыми требованиями согласилась; прокурор причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись об этом №.

С 12.04.2007 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – невестка собственника, несовершеннолетний ФИО3 - внук. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственника не являются, в связи с чем, обстоятельств сохранения права проживания в судебном заседании не установлено.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем состояние родства между истцом и ФИО3, а также его регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО5

Сами по себе сведения об ответчиках, содержащиеся в выписке из домовой книги по спорному жилом помещении, не порождают право ответчиков на данную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчица ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2017 г.