Дело № 5-98/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 марта 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), что повлекло причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней степени тяжести, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, управляя автобусом «ЛИАЗ-525653», государственный регистрационный номер № в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, осуществил маневр торможения, в результате которого произошло падения пассажира Потерпевший №1, находившейся в салоне автобуса, отчего последняя получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имели место: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, тупая травма области правого плечевого сустава в виде частичного разрыва ключично-акромиального соединения, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что осуществлял движение в обычном режиме, не прибегая при этом к экстренному торможению. Причины, по которым Потерпевший №1 упала и получила травму, не связывает с совершенными им действиями при управлении автобуса. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность своих письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию данных пояснений ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, управляя технически исправным автобусом «ЛиАЗ», государственный номер №», подъезжая к перекрестку ул. Героев Танкограда и ул. Ловина. В указанный момент загорелся желтый сигнал светофора, в связи с чем он начал осуществлять маневр торможения, в результате чего стоявший в салоне автобуса пассажир - ФИО5, потеряв равновесие, упала.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая ФИО5, участвовавшая в судебном заседании, подтвердив правильность письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса «ЛиАЗ», двигавшегося по ул. Героев Танкограда в сторону пр. Ленина. Проезжая перекресток ул. Героев Танкограда и ул. Ловина, водитель применил экстренное торможение, в результате чего она, потеряв равновесие, упала и ударилась. Кто-то из пассажиров вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в хирургическое отделение ГКБ №. Врачи оказали ей первую помощь и отпустили домой. В этот же день она обратилась в травмпункт МЦ «Лотос», где проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно указала, что, находясь в салоне автобуса, в ходе движения правой рукой держалась за ручку сидения, левой рукой доставая из сумки пенсионное удостоверение. Настаивает на том, что ее падение было обусловлено именно тем, как было остановлено транспортное средство.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы, которые также подтверждают данные обстоятельства, а именно:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. №);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 3- минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом «ЛиАЗ», государственный регистрационный номер «У180СК 174», допустил падения пассажира - ФИО5, после чего последняя была госпитализирована в ГКБ № (л.д. №); 

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения об автомобиле, ставшем участником ДТП (л.д. 18);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой удостоверено подписями двоих понятых, а также самим ФИО1 (л.д. №);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с описанием автобуса и прилегающей местности, достоверность которого удостоверена подписями двоих понятых (л.д. №);

- акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых было приведено ранее (л.д. №);

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут произошло падение пассажира в автобусе. Пассажир лежала на полу салона, жаловалась на боль в правой руке, сознание не теряла. Указывает, что непосредственно момент падения она не видела (л.д. №);

- объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых было приведено ранее (л.д. №);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № 8 была госпитализирована Потерпевший №1, имевшая жалобы на сильную боль в области плечевого сустава, ключицы справа. Со слов пациента, последняя получила травму в результате падения в салоне автобуса (л.д. №);

- копией журнала № учета отказов экстренных больных, согласно которому в ГКБ № 8 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут доставлена Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом ключицы справа, ушиб правого предплечевого сустава». Травма получена в результате ДТП (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имели место: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, тупая травма области правого плечевого сустава в виде частичного разрыва ключично-акромиального соединения, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. №);

- объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ехал в рейсовом автобусе №, в котором произошло падение пассажира. Автобус двигался с невысокой скоростью, резкого торможения водитель не применял. Указывает, что не видел, держалась ли пострадавший пассажир за поручни либо нет (л.д. №);

- объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых в целом аналогично приведенным показаниям ФИО7 Также указывает, что после падения женщины водитель вызывал бригаду скорой медицинской помощи, а также оказывал пострадавшей первую помощь (л.д. №);

- объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она вместе с матерью - Потерпевший №1 вошла в рейсовый автобус № на перекрестке ул. Героев Танкограда и ул. Первой Пятилетки. В ходе движения водитель резко затормозил, в результате чего ее мать упала и ударилась, жаловалась на острую боль в плече и головокружение. Кто-то из пассажиров помог ей подняться, усадил на сиденье, дал обезболивающее. Водитель в это время собирал у очевидцев контактные данные. Вскоре приехала «скорая помощь». Отмечает, что Потерпевший №1, находясь в салоне автобуса до момента падения, одной рукой держалась за поручень на сиденье, а второй доставала из сумки деньги для оплаты проезда (л.д. №);

- а также иные материалы дела.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Постановления Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследовав вопрос о должных действиях ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров в автобусе по городскому маршруту общего пользования, с точки зрения обеспечения безопасности пассажиров, суд приходит к выводу о том, что последний, не убедился в достаточной безопасности выполняемого маневра, допустив торможение, следствием которого явилось падение пассажира. Указанные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что следует не только из пояснений потерпевшей, но и из пояснений свидетелей и самого ФИО1 

Так, все вышеперечисленные лица, указали, что падение потерпевшей Потерпевший №1 имело место именно после торможения транспортного средства, при этом характер данного маневра, подлежит оценке с учетом индивидуальных особенностей конкретного лица, в частности возраста и состояния здоровья. Именно после данного падения потерпевшая была госпитализирована с постановкой первоначального диагноза, а в последующем проходило соответствующий курс лечения. Зафиксированные телесные повреждения нашли свое отражение в заключении эксперта с указанием на степень их тяжести и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда, приходит к выводу о том, что именно нарушение ФИО1 правил дорожного движения, которые определены п. 1.5 явилось следствием причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, которые отражены в материалах дела.

Таким образом, судья районного суда, исследовав все доказательства, считает, что вина ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию. 

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие фактических брачных отношений, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судья районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. 

К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья районного суда относит повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности.

Установленные обстоятельства в совокупности со сведениями, характеризующими личность ФИО1, а также конкретных обстоятельств административного правонарушения, приводят судью районного суда к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания, в пределе санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При определении размера штрафа, суд также учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что право управления транспортными средствами, учитывая род деятельности ФИО1, является необходимым условием для продолжения трудовой деятельности последнего и обеспечения его и его семьи средствами к существованию.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Расчетный счет №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140. Наименование платежа: штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья: А.Ю. Шкоркин