Дело № 2-2038/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 сентября 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты Master Card Gold № в сумме 714 986 рублей 76 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 349 рублей 87 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ему была выдана кредитная карта Сбербанка России в валюте Российской Федерации с возможностью использования кредитного лимита в размере 600 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке на основании письменного заявления ФИО1 на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия). Для учета операций, совершаемых с использованием карты, на имя ответчика был открыт счет №, на который предоставлены кредитные средства в пределах лимита в размере 600 000 рублей под 23,9 % годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, пополнение счета карты в срок не производит в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 714 986 рулей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 599 809 рублей 68 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 94 580 рублей 25 копеек и неустойка – 20 596 рублей 83 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с него указанную задолженность в судебном порядке.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение указанного лица надлежащим. 

Об уважительности причин неявки ответчик ФИО1 суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины его неявки судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ прав и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта Master Card Gold № с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей под 23,9 % годовых.

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме. 

Согласно п. 3.4 поименованных выше Условий, в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. 

В соответствии с пунктом 3.9 Условий ответчик обязался уплатить кредитору за просрочку минимального платежа неустойку в случае несвоевременного осуществления уплаты ежемесячного минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 5.2.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита.

Из содержания заявления на получение кредитной карты и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ следует, что указанные заявление ФИО1 и Условия являются офертой, подписанием которой заемщик акцептовал предложение Банка и выразил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подобное право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, начисленных на него процентов и неустойки предоставлено ПАО Сбербанк и п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем карты условий договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9.1 Условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. 

ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в установленные договором сроки обязательные ежемесячные платежи не производит, проценты за пользование кредитными ресурсами не уплачивает. 

Изложенное объективно подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по счету и расчете задолженности, и не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика.

Ответчику по указанному им в договоре адресу направлялось требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699 878 рублей 89 копеек с предложением погасить общую сумму задолженности по кредиту в досудебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, однако последний мер к погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не принял, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек в соответствии с требованием кредитора уклонился. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 714 986 рулей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 599 809 рублей 68 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 94 580 рублей 25 копеек и неустойка – 20 596 рублей 83 копеек.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 до настоящего времени незаконно пользуется заемными денежными средствами истца, уклоняясь от их возврата. 

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

При этом судом принимается во внимание то, что начисленные заемщику штрафные санкции (неустойка) отвечают требованиям разумности и справедливости и соразмерны наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст. 333 ГКРФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по счету № кредитной карты Master Card Gold №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 349 рублей 87 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету кредитной карты Master Card Gold № в размере 714 986 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 599 809 рублей 68 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 94 580 рублей 25 копеек и неустойка – 20 596 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 349 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 октября 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова