Дело № 2-1010/2018

66RS0043-01-2018-001040-66

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 28 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении общей собственности супруга-должника, о выделе доли супруга-должника в праве общей собственности супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ответчику ФИО2 об установлении общей собственности супруга-должника, о выделе доли супруга-должника в праве общей собственности супругов.

Определением Х суда Хобласти от Х года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика ФИО2 - ФИО3, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области.

В обоснование иска истцом указано, что решением Х городского суда Х области от х года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Х областного суда от Х года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 446040 руб. 00 коп. Для принудительного исполнения решения суда был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № Х. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 в настоящее время состоит в браке с ФИО3 В период брака ответчиками - супругами М-ными приобретено и зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Х область, г. Х, кадастровый номер Х площадью Х кв.м.; квартира, расположенная по адресу: Х, кадастровый номер Х площадью Х кв.м.; здание, расположенное по адресу: Х область, Х район село Х кадастровый номер Х площадью Х кв.м.; транспортное средство - автомобиль "Х" идентификационный номер Х, государственный регистрационный номер Х. В связи с чем, просит суд в вышеуказанном совместно нажитом имуществе, приобретенном в период брака ответчиков ФИО2 и его супруги ФИО4 произвести выдел доли ответчика ФИО2 с целью последующего обращения на данное имущество взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Уточнил, что в совместно нажитом имуществе, приобретенном в период брака ответчиками М-ными он просит выделить долю должника ФИО2 в размере Х доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х; Х доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х область, г. Х, ул. Х доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: Х область, Х район село Х, ул. Х; Х доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль "Х" идентификационный номер Х, государственный регистрационный номер Х.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо – Новоуральский городской отдел УФССП России по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (Х), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца по делу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением х городского суда Х области от Х года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2017 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 446040 руб. 00 коп.

Для принудительного исполнения решения суда был выписан и выдан взыскателю исполнительный лист Серии ФС № Х от Х года и возбуждено исполнительное производство № Х. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Х области Х следует, что в рамках исполнения решения суда в пользу ФИО1 было взыскано 1 000 руб. 00 коп., а именно, Х года перечислено 1 000 руб. 00 коп., остаток задолженности по исполнительному документу составляет 445040 руб. 00 коп. (л.д. 180).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО5) заключили брак Х года, что подтверждается записью акта о заключении брака № Х от Х года, произведенной Отделом ЗАГС города Х области (л.д. 29). Сведений о расторжении брака ФИО2 и ФИО3 материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в период брака (Х года) в общую долевую собственность ответчиков ФИО2, ФИО3 и их двоих детей приобретена квартира, расположенная по адресу: Х область, г. Х, Х Х, где доля ответчика ФИО2 составляет - Х, ответчика ФИО3 и их двоих детей - по Х доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 161-167). А также, Х года, в общую долевую собственность ответчиков ФИО2, ФИО3 и их троих детей по Х доли у каждого приобретено здание, расположенное по адресу: Свердловская область, Х район село Х, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 168-176). На вышеуказанное имущество имеется ограничение прав и обременение объектов недвижимости - ипотека. Таким образом, вышеуказанное имущество не является общей совместной собственностью супругов М-ных, поскольку оно приобретено в общую долевую собственность супругов М-ных и их детей, при этом доля должника ФИО2 в вышеуказанном имуществе уже выделена и составляет в вышеуказанном имуществе - Х и Х доли соответственно.

Кроме того, согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРП на Х долю ответчика ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: Х область, г. Х и на Х доли ответчика ФИО2 в здании, расположенном по адресу: Х область, Х район село Х, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП РФ по Х области и исполнительного документа ФС № Х от Х года, наложены запреты.

Также судом установлено, что в период брака (Х года) ответчиков ФИО2 и ФИО3 на имя ФИО3 в собственность приобретено транспортное средство - автомобиль "х" идентификационный номер Х, государственный регистрационный номер Х, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 36).

В силу требований ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что транспортное средство - автомобиль "Х" идентификационный номер Х, государственный регистрационный номер Х является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно.

Также судом установлено, что указанное истцом ФИО1 в уточненном исковом заявлении имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый номер Х площадью Х кв.м. - не является совместно нажитым имуществом супругов М-ных - ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3, поскольку как следует из выписки из ЕГРП (л.д. 157-160) указанная квартира принадлежит на праве общей совместно собственности иным лицам (Х., Х года рождения и Х., Х года рождения), не являющимися ответчиками по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении общей собственности супруга-должника, о выделе доли супруга-должника в праве общей собственности супругов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении общей собственности супруга-должника, о выделе доли супруга-должника в праве общей собственности супругов – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А.Басаснова