Дело № 1-186/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Армавир 30 июля 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Каплуновского А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Черного С.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

с участием потерпевшей ФИО2 и ее представителя - адвоката Рубцова А.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

- ФИО1, 

<

...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, с 

<

...>. по адресу: 

<

...>, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС-АРМАВИР» 

<

...>, одним из видов деятельности которого являлась розничная торговля лесоматериалами. Учредителями общества являлись Азарян А.Р. и ФИО1, генеральным директором общества с момента его создания назначен Азарян А.Р.

ФИО1 являясь учредителем ООО «СТРОЙРЕСУРС-АРМАВИР», без оформления трудовых отношений, принимал участие в его хозяйственной деятельности, выполняя закупку и реализацию товаров согласно зарегистрированных видов деятельности.

<

...>. в 

<

...> более точное время следствием не установлено, к ФИО1 находившемуся в помещении офиса ООО «СТРОЙРЕСУРС-АРМАВИР», расположенного по адресу: 

<

...>, обратились супруги Ж-вы с целью приобретения доски обрезной 200*200*6 (1 сорт) в количестве 104 штук, стоимостью 2000руб. за 1 штуку, общей стоимостью 208 000руб. По соглашению сторон, товар должен был быть поставлен в адрес Ж-вых в течение двух недель с даты внесения предоплаты за поставляемый товар, при этом размер предоплаты составил 70% стоимости товара.

Действуя согласно имеющейся договоренности в этот же день, находясь в помещении вышеуказанного офиса, ФИО3 на основании достигнутого соглашения, вверил ФИО1, принадлежащие его жене ФИО2, денежные средства в сумме 165 000 руб., для приобретения оговоренного товара. В качестве подтверждения факта получения денежных средств от Ж-вых, подсудимый ФИО1 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру

<

...>., в которой указал полную сумму стоимости товара, и проставил в нем свою подпись, а так же товарный чек 

<

...>., в котором указал наименование приобретаемого товара, его полную стоимость в размере 208 000 руб., сумму полученных денежных средств, в размере 165 000 руб. и остаток денежных средств, подлежащих внесению, в размере 43 000 руб., и проставил свою подпись в нем.

После получения денежных средств в размере 165 000руб., 

<

...>. в 

<

...>, более точное время следствием не установлено, у подсудимого ФИО1, находящегося в помещении офиса, расположенного по адресу

<

...> внезапно возник преступный умысел, направленный на обращение чужого имущества в свою пользу. После чего, в указанное время, находясь в помещении выше указанного офиса, подсудимый ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, против воли собственника денежных средств ФИО2, обратил вверенные ему ФИО3 денежные средства в сумме 165 000 руб. в свою пользу, тем самым присвоив их, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 165 000 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением. Представитель потерпевшей, Рубцов А.А., действующий на основании ордера поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый и сторона защиты также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не возражал.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшего, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО1 как видно из материалов дела, после совершения преступления в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании потерпевшая, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред и возместил ущерб. Настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленно на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевшая обратилась с письменным заявлением и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимым и отсутствии к нему каких-либо претензий.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 как лицо впервые совершивший преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. Поскольку возложение ответственности на ФИО1 своими действиями, загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшим, является нецелесообразным.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписка о невыезде, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- договор поставки 

<

...>., квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

...>., товарный чек 

<

...>., CD-R с содержащимися на нем сведениями, а именно копией регистрационного дела ООО «СТРОЙРЕСУРС-АРМАВИР», а так же сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СТРОЙРЕСУРС-АРМАВИР» 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в течение 10 суток в краевой суд, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Постановление всутпило в законную силу 11.08.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина