Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бобровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, образование средне-специальное, не работающего, разведённого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь путем свободного доступа в комнате кв. №, д. №, корпус. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, (угон), автомобилем марки «KIA ED», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащая ранее ему знакомому Потерпевший №1, действуя из личной заинтересованности, с целью угона вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, которые лежали в прихожей на тумбочке данной комнаты по вышеуказанному адресу.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения, (угон), автомобилем марки «KIA ED», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: 

<

адрес>, открыл данный автомобиль имеющимися у него ключами от вышеуказанного автомобиля, и проник в салон автомобиля. 

После чего ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля имеющимися у него ключами от замка зажигания данной автомашины, привел двигатель в рабочее состояние и, осознавая противоправность своих действий, с места совершения преступления скрылся, на указанном автомобиле. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Люберецкое», в 10 метрах от д. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. 

Претензий к нему он не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб. 

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимым ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в совершении преступления признает себя виновным, он совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. 

Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомашину марки «KIA ED», г.р.з. №, ключ-брелок от данной автомашины оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья С.В. Котов