Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 18 февраля 2019 г. 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 10.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 11.01.2019 г. (резолютивная часть оглашена 10.01.2019 г.) ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

ФИО6 обратился с жалобой на данное постановление, прося отменить постановление, мотивируя следующим. Транспортным средством он не управлял, это кроме его показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО1., которая пояснила, что автомобилем управляла она. Кроме того, в судебном заседании им пояснялось, что в автомобиле было еще два человека: ФИО2 и ФИО3 которые также могли подтвердить вышеуказанные обстоятельства, но их суд вызывать не стал. На видеозаписи факт его управления зафиксирован не был, решение суда построено только на показаниях сотрудника ГИБДД, показания свидетеля во внимание приняты не были. 

В судебном заседании ФИО6 на жалобе настаивал, суду пояснил, что за рулем автомобиля была ФИО1 - сестра мужа сестры его жены, т.к. она попросила увезти ее домой к ребенку на другую улицу в п. Селенгинск, он сказал ей, садись сама за руль, т.к. он был выпивший, хотя у нее нет водительского удостоверения, она сказала, что умеет водить. Пешком идти было холодно, а на такси не было денег. В автомобиле также были ее муж ФИО3 и его (ФИО6) жена – ФИО2 Его нога была на переднем сиденье, т.к. он вытянул ее. У мирового судьи говорил про то, что в автомобиле были ФИО2 и ФИО3., ходатайство об их допросе не заявлял, хочет, чтобы они были допрошены сейчас. Оказался от медосвидетельствования, т.к. долго ждали медработника, затем она пришла, и снова ждали, пока она отдохнет. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ФИО7 суду показал, что при остановке автомобиля на видеозаписи зафиксировано, что водитель пытался перелезть на заднее сиденье, он сразу подбежал и распахнул водительскую дверь, нога ФИО6 была еще на водительском сиденье, он схватил его за ногу, другой инспектор ДПС подбежал к автомобилю с другой стороны сзади. Кроме ФИО6 и ФИО1 в автомобиле были еще мужчина и женщина, обе женщины про себя говорили, что это именно она была за рулем. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.11.2018 г.; процессуальными документами от 24.11.2018 г.: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, на которой зафиксировано, как водитель автомобиля перелезает с переднего водительского на заднее пассажирское сиденье; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт его отказа от медосвидетельствования, что согласуется с пояснениями должностного лица ФИО7 в суде апелляционной инстанции и в протоколе судебного заседания мирового судьи от 10.01.2019 г., показаниями свидетеля ИДПС ФИО4 в протоколе судебного заседания мирового судьи от 10.01.2019 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что за рулем автомобиля находилась ФИО1 он им не управлял, и аналогичные показания ФИО1., суд оценивает критически, т.к. они не согласуются с видеозаписью иными материалами дела, противоречат пояснениям должностного лица ФИО7 и показаниям свидетеля ИДПС ФИО2, которые с видеозаписью и иными материалами дела согласуются, полагает, что таковые вызваны желанием ФИО6 уйти от установленной законом ответственности, а ФИО1, состоящей с ним в свойстве – оказать ему в этом содействие. 

Довод заявителя жалобы о том, что не были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, суд отвергает, т.к. в суде первой инстанции ФИО6 ходатайство об их допросе не заявлял, хотя в этом заинтересован. 

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, основное наказание является единственно возможным, дополнительное наказание назначено в пределах санкции, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района от 11.01.2019 г. в отношении ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Максимов