Судья Перминова Н.В. Дело № 7-104/2025

№5-110/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 сентября 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., при секретаре Ярыгиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В. – Д. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 июля 2025 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок административного ареста постановлено исчислять с 10 часов 13 минут 25 июля 2025 года.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник В. – Д. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования сотрудников полиции незаконные. Причина остановки транспортного средства не была объяснена. На требование предъявить документы он предоставил водительское удостоверение путем открытия паспорта, в котором лежало водительское удостоверение, полис ОСАГО. Какие еще нужно было предъявить документы, сотрудник полиции не конкретизировал. Требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль также считает незаконным, поскольку они не пояснили цель данного требования, административный материал в служебном автомобиле не составлялся. На видеозаписи не зафиксированы неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении В. действий. Отказ сообщить данные места жительства, регистрации не могут рассматриваться как неповиновение, поскольку дача пояснений является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Обратил внимание, что при рассмотрении административного протокола судья вышел за пределы рассматриваемого дела, указав в обжалуемом протоколе действия, которые В. не вменялись, а именно: отказ пройти из дежурной части МО в кабинет ГИБДД. Также указал, что показания инспекторов ДПС Р.. и К.., допрошенных в судебном заседании районного суда, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из решения судьи, поскольку инспекторы не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - В.. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р. и К.., прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») в обязанности полиции входит, в том числе: пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Частью 2 ст. 19 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности в случаях, предусмотренных п.п. 3, 4 и 6 ч. 1 настоящей статьи.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении 43СН №651551 от 25.07.2025, составленного инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р.., 25.07.2025 в 10 час.12 мин. на ул. Прудной, д. 55 г. Котельнича, Кировской области гражданин Р.., будучи остановленным за управление транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: по требованию инспектора ДПС Р. не передавал документы на право управления транспортным средством, категорически отказался пройти в служебный автомобиль с целью составления административного материала, демонстративно размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, законное требование не исполнил, отказался сообщить данные места жительства, регистрации, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС Гоавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р. от 25.07.2025, в ходе несения службы на маршруте патрулирования «Камыш-11» на патрульном автомобиле УАЗ Патриот, г.р.з №, совместно с инспектором ДПС К. 25.07.2025 в 10 час 08 мин выявлено транспортное средство Лада Гранта, двигающееся по проезжей части ул. Прудная по направлению к дому 55, была предпринята попытка остановки транспортного средства с использованием специальных световых сигналов и СГУ, при этом управляющее автомобилем лицо проигнорировало требование об остановке и двигалось на автомобиле около 50 метров, после чего остановился на въезде на парковку возле отдела полиции. Он подошел к автомобилю, на водительском месте находился В., которому он представился, потребовал предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. Его законные требования В. проигнорировал, махнул на него рукой, что-то не внятно сказал и продолжил движение на автомобиле, после чего двигался еще около 15-20 метров. Из автомобиля с пассажирского сидения вышла женщина и ушла по направлению к административному зданию МО МВД России «Котельничский». Он снова подошел к автомобилю со стороны водительского места и повторно потребовал документы у В., который ответил, что документов у него нет, так как пассажирка ушла с ними для совершения регистрационных действий. Он предложил В. позвонить и попросить, чтобы его спутница принесла необходимые документы. Он проверил автомобиль по информационной базе ФИС ГИБДД-M, при этом установил, что автомобиль снят с регистрационного учета 25.02.2025, поэтому управление данным автомобилем запрещено ПДД РФ (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ). В ходе разговора В. стал нервничать, повышать голос, постоянно разговаривал по телефону, игнорировал повторные требования о предоставлении документов. В паспорте В. находилось водительское удостоверение, он достал его из корки паспорта. Потребовал В. пройти в патрульный автомобиль для составления в отношении него материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. После этого В. стал вести себя агрессивно, размахивал руками, в патрульный автомобиль пройти категорически отказывался. Он потребовал прекратить противодействие и более трех раз предупредил В. об ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, что если он и дальше будет отказываться добровольно пройти в патрульный автомобиль, то в отношении него будет применена физическая сила. В. неоднократные законные требования не выполнил, ответил, что окажет сопротивление. На основании п.1, 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона №3 «О полиции» в отношении В. им была применена физическая сила - боевой прием загиб руки за спину рывком. Он посадил В. на заднее сиденье патрульного автомобиля; сел рядом с ним. На патрульном автомобиле они подъехали к входной двери здания МО МВД России «Котельничский». В. после остановки автомобиля самовольно вышел и направился в здание МО к окну дежурной части. Он и К. проследовали за В., после чего в фойе дежурной части он потребовал В. пройти в помещение Госавтоинспекции для составления административного материала. В. стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, пройти в помещение Госавтоинспекции отказывался, неоднократные законные требования не выполнял, поэтому он снова применил физическую силу (л.д. 6).

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» К. (л.д. 7).

Указанные рапорты должностных лиц отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность изложенных сотрудниками полиции в процессуальных документах сведений, оснований не имеется, все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в рапорте отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей первой инстанции и положены в основу обжалуемого постановления.

Какие-либо данные, объективно свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют, в ходе производства по делу не установлены, и автором жалобы не представлены. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, не ставит под сомнения их действия по сбору доказательств, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным ими в целях фиксации совершенного В. административного правонарушения.

Обстоятельства, отраженные в рапортах, подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», фиксирующей остановку автомобиля, под управлением В.., момент его задержания и совершение противоправных действий (л.д. 21).

Также инспекторы ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р. и К.., допрошенные в судебном заседании Кировского областного суда в качестве свидетелей и предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах.

Дополнительно инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р. пояснил, что при составлении материалов он просил сообщить В. место рождения, место регистрации и адрес фактического проживания, поскольку информационная база ИБД-Р не работала в этот день, а также В. зарегистрирован не в нашей области. Данное требование не было исполнено В... Протокол задержания должен был составляться дежурным, который помещает гражданина в СПЗЛ ДЧ МО.

Дополнительно инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» К. пояснил, что причиной остановки транспортного средства явилось наличие на автомобиле иногороднего государственного номера, а также управлял транспортным средством лицо цыганской национальности. Требование об указании места жительства и регистрации предъявлялось В. неоднократно в виду необходимости данных сведений при составлении административного материала, паспорт не был предоставлен В.

По сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, снято с регистрационного учета 25.02.2025 (л.д. 16).

25 июля 2025 года в 11 час. 10 мин. в отношении В. инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» К. был составлен протокол об административном правонарушении №43СН622536, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, не зарегистрированным в установленном порядке: государственный учет транспортного средства прекращен 25.02.2025, чем нарушены п. 2.3.1, п. 1 ОППДД РФ.

Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» К. №18810043250003364658 от 25.07.2025 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу о доставлении 43 КК №129097 от 25.07.2025, в соответствии с положениями ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В. был доставлен в МО МВД России «Котельничский» 25.07.2025 в 10 час. 13 мин. в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Протокол об административном правонарушении составлен 25.07.2025 в 10 час. 45 мин. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3). От дачи объяснений и от подписи в протоколе В. отказался.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника В. – Д. об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о незаконности действий сотрудников полиции объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, в соответствии с пунктами 52, 54.2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 №264, остановив транспортное средство, сотрудник должен незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В настоящем случае инспектор ОВ ДПС Гоавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р.., остановив транспортное средство, подошел к водителю, представился, потребовал передать для проверки следующие документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, что является законным требованием. В связи с установлением факта управления В. транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, не зарегистрированным в установленном порядке, требование сотрудника ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р. к В. выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов являлось законным, адресовано уполномоченным лицом надлежащему субъекту. Требование инспекторов сообщить данные места жительства, регистрации, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, с учетом пояснений инспекторов Р. и К. в судебном заседании Кировского областного суда о том, что информационная база ИБД-Р не работала в этот день, В. зарегистрирован в другом регионе, считаю законными.

Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудников ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» у В. не имелось.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении административного протокола судья вышел за пределы рассматриваемого дела, указав в обжалуемом протоколе действия, которые В. не вменялись, а именно: отказ пройти из дежурной части МО в кабинет ГИБДД, не состоятельны, поскольку в постановлении судья районного суда описывал содержание рапортов, видеозаписи, что не увеличивает объем вменяемого правонарушения.

К доводам В. о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, следует отнестись критически, так как данные доводы, помимо письменных материалов дела, опровергаются показаниями инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» Р. и К.., опрошенных в судебном заседании Кировского областного суда в качестве свидетелей, и согласующимися с ними видеозаписями обстоятельств правонарушения.

Кроме того, постановлением старшего следователя Котельничского МСО СУ СК России по Кировской области К. от 31.07.2025 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, пп. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении Р.., К. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии составов указанных преступлений.

Установление обстоятельств законности требований и факта неповиновения таким требованиям прямо указывает на наличие в действиях В. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности В.., которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости, обстоятельств дела, личности виновного, не работающего и не имеющего источник дохода, вывод судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки является обоснованным. Оснований для изменения вида и срока административного наказания из материалов дела не усматривается. Срок административного ареста определен в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу о доставлении 43 КК №129097 от 25.07.2025 В. был доставлен в МО МВД России «Котельничский» 25.07.2025 в 10 час. 13 мин.

Согласно справке начальника МО МВД России «Котельничский» Щ.., в ДЧ МО МВД России «Котельничский» 25.07.2025 в 10 час. 13 мин. сотрудниками ОГАИ за совершение административного правонарушения был доставлен В.., который по сведениям книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Котельничский»: 25.07.2025 в 12:37 был задержан и помещен в СПЗЛ ДЧ МО; 26.07.2025 в период с 10:00 до 17:30 В. находился в Котельничском районном суде, куда был доставлен сотрудниками.

Административное наказание назначено В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. Срок административного задержания в соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ включен в срок административного ареста.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судьей постановления, не установлено. Материальный закон применен правильно.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 26 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., оставить без изменения, жалобу защитника В. – Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда В.И. Стёксов