ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 14 января 2025 г. 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, однако ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без каких-либо правовых оснований перевел на счет ответчика денежные средства в размере 64275 руб. В результате указанного перевода денежных средств, ответчик приобрел (сберег) за счет истца денежные средства в размере 64275 рублей, о чем свидетельствуют выписки по счету истца. Заключенные между истцом и ответчиком договоры, исполняя которые, истец был бы обязан перечислить ответчику денежные средства отсутствуют. Истец обращался к ответчику с требованием вернуть денежную сумму в размере 64 275 рубль, однако ответчик не вернул истцу денежную сумму, что подтверждается требованием к ответчику о возврате денежных средств. Доказательства частичного или полного возвращения перечисленной истцом денежной суммы со стороны ответчика по какому-либо обязательству отсутствуют. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежав начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременное установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты на основании ст. 396 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настывала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», ранее АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. 

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, открытого в АО «Тинькофф Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет получателя с абонентским номером № – Вадим А.

Из заявления – анкеты АО "Тинькофф Банк", следует, что между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты N №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет N 40№.

Операцией по счету, а также движением денежных средств подтверждается перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на карту ответчика по номеру телефона №.

Согласно заявления – анкеты АО "Тинькофф Банк", следует, что между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты N 5606605474, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет N 40№, карты привязана к сотовому телефону 

<

***>.

Согласно движения денежных средств по расчетной карте ФИО2 произведено зачисление 64275 руб. ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1.

Таким образом, указанные по делу обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ответчика ФИО2, открытый в АО "Тинькофф Банк", является неосновательным обогащением последнего, каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Принимая во внимание неправомерное удержание денежных средств ответчиком ФИО2, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда (дата, определенная истцом) до момента фактического возврата задолженности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (учебная виза №) к ФИО2, (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения суда составлен 23.01.2025.