ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-337/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

11 марта 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Пинигина Т.П., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Иванченко В.В., 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Иванченко В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2025 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., 

отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2023 года, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) З. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2023 в отношении ФИО1, мотивируя тем, что в период испытательного срока осужденный нарушает порядок отбывания условного осуждения. 

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе адвокат Иванченко В.В. с постановлением суда не согласен. По мнению защиты, суд дал неверную оценку фактам систематического нарушения общественного порядка в течение года. Указывает, что ФИО1 фактически исполнил обязанности, возложенные на него по приговору суда; ранее рассмотренные нарушения не могут быть вторично признаны основанием для отмены условного осуждения, поскольку по указанным фактам было принято постановление Якутского городского суда PC (Я) от 27 июня 2024 года.. Таким образом, по мнению защиты не имеется системности в нарушении осужденным общественного порядка, поскольку отсутствуют сведения о совершении условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, в соответствии с которым продлить осужденному ФИО1 испытательный срок, сохранив условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Якутска Юрченко Е.С. просит постановление суда оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Иванченко В.В. апелляционную жалобу поддержали полностью.

Прокурор Пинигин Т.П. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении материала по представлению врио. начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) З. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено из представленных в суд материалов, после вступления в законную силу приговора суда, ФИО1 дал подписку о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется выполнять возложенные на него обязанности. Одновременно он был письменно предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если скроется от контроля УИИ, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. 

Вместе с тем, в период испытательного срока условного осуждения ФИО1 допустил систематическое нарушение общественного порядка. Так, из постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.06.2024 следует, что ФИО1 был продлен испытательный срок на 3 месяца, в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности 22.04.2024 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а также 22.04.2024 по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что 16.09.2024 ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу,

Таким образом, представленными материалами, а также объяснениями осужденного установлено, что он в течение одного года допустил три нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

По смыслу закона, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При всех указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отмене в отношении него условного осуждения и реальном исполнении наказания по приговору суда являются обоснованными, основанными на объективной и всесторонней оценке поведения осужденного в течение испытательного срока условного осуждения, а доводы, приводимые защитником в апелляционной жалобе, являются основанными на неверном толковании норм уголовного и уголовно-исполнительного закона. 

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2025 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Иванченко В.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну