5-131/2023

74RS0031-01-2023-006218-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 06 октября 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Земляницына Е.Н.,

при секретаре Гуляеве В.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

06 октября 2023 года в 17 часов 00 минут по 

<

адрес обезличен> была выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, которая пребывала на территории Российской Федерации в течение 108 суток суммарно (с 16 июня 2023 года до 09 сентября 2023 года, с 09 сентября 2023 года по 05 октября 2023 года) в течение периода в сто восемьдесят суток (с 16 июня 2023 года по 14 декабря 2023 года), в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что ее муж оформляет вид на жительства, родители мужа являются гражданами Российской Федерации. 

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, судья находит виновность ее в совершении административного правонарушения доказанной. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласилась, согласно которому 06 октября 2023 года было выявлено, что ФИО1 пребывала на территории РФ в течение 108 суток суммарно (с 16 июня 2023 года до 09 сентября 2023 года, с 09 сентября 2023 года по 05 октября 2023 года) в течение периода в сто восемьдесят суток (с 16 июня 2023 года по 14 декабря 2023 года) уклонилась от выезда по истечении установленного срока пребывания;

- объяснением ФИО1, согласно которым она непрерывно в течение 108 суток суммарно находится на территории РФ. Каких-либо разрешительных документов для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ не оформляла; 

- распечаткой данных автоматизированной системы ЦБДУИГ, свидетельствующей о том, что ФИО1, которая является гражданкой 

<

данные изъяты> пребывала на территории РФ 108 суток суммарно (с 16 июня 2023 года до 09 сентября 2023 года, с 09 сентября 2023 года по 05 октября 2023 года) в течение периода в сто восемьдесят суток (с 16 июня 2023 года по 14 декабря 2023 года);

- рапортом, согласно которому 06 октября 2023 года выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, которая пребывает на территории РФ 108 суток суммарно в течение периода в 180 суток;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>4, допрошенной в судебном заседании, 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом. Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 усматривается, что она проживает на территории РФ с мужем, двумя детьми и родителями мужа; супруг оформляет вид на жительство в Российской Федерации; старший сын обучается в школе г. Магнитогорска; родители супруга являются гражданами РФ, отец мужа работает в г. Магнитогорске; брат ФИО1 является гражданином РФ, проживает в г. Магнитогорске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права последней на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает правильным не назначать ФИО1 административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Перечислить штраф следует на счет получателя по следующим реквизитам:

Реквизиты оплаты административного штрафа: ГУ МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКТМО 75738000 

Счет получателя платежа 03100643000000016900

Банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, 

КБК 18811601181019000140

УИН 18880474233230057304

Наименование платежа: Административный штраф

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Н. Земляницына