Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 06 июля 2021 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>. в Санкт-Петербурге: 

<

адрес>, зарег. в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Круз гос.номер 

<

данные изъяты>, был остановлен у 

<

адрес>, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 в установленный срок не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно: не удалил с передних боковых стекол автомобиля тонировочную пленку, светопропускаемость которой составляет 7% и не соответствует техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав пояснил, что права ему понятны, отводов не заявил, свою вину признал. Показал, что управляет автомобилем, который приобрел три года назад, уже с нанесенной тонировочной пленкой. В апреле 2021 года ему было выдано требование удалить данную пленку, так как ее светопропускаемость не соответствовала нормам. Он не успел это сделать, поскольку уехал в командировку. Данным автомобилем управляет нечасто. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автомобиле в автосервис, чтобы сменить резину на колесах, был остановлен у 

<

адрес> этого самостоятельно снять пленку не пытался.

Рассмотрев материалы дела, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут ФИО1 управлял автомобилем Шевроле Круз гос.номер 

<

данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесены пленочные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (измерение проведено прибором Блик-№, поверка до ДД.ММ.ГГГГ), был остановлен на у 

<

адрес>.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, также было вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, с указанием на необходимость удаления тонировочной пленки до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 не исполнил данное требование, не удалил тонировку со стекол автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованиями о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13).

Согласно п. 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудником ГИБДД ФИО3 светопропускания передних боковых стекол автомобиля Шевроле Круз гос.номер Е424ВМ178 под управлением ФИО1, прибором Блик № (дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 7%.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО4у., сотрудник ГИБДД законно потребовал от него снять с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, было законным.

При назначении наказания суд характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, однако не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с помещением в спецприемник ГУВД СПб и ЛО.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде административного ареста в связи с фактическим отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Васильева