Дело № 1-156/24 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2024 года г. Добрянка Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Делиева А.Б.,

защитника - адвоката Болилого П.А.,

подсудимойФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, работающейдежурным по общежитию ГБУ «

<

адрес>», зарегистрированнойи проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования М.Л.НБ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в защитных лесах в квартале 66 выдел 4 ФИО2 участкового лесничества (СПК «Уральская Нива») ФИО2 лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ФИО2 лесничество ущерб в сумме 83 338 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеющей разрешительных документов на рубку лесных насаждений, находящихся в лесном массиве, расположенном в квартале 66 выделе4на землях лесного фонда ФИО2 участкового лесничества (СПК «Уральская Нива») ФИО2 лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», в непосредственной близости с её земельным участком № № в СНТ «

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно, сырорастущих деревьев породы пихта в количестве 4 штук, 1 сырорастущего дерева породы ель диаметром 34 см. и 1 сухостойного дерева породы ель.

Для осуществления незаконной рубки ФИО1 решила привлечь своего знакомого Свидетель №5, попросив его помочь подыскать лиц, имеющих опыт работы по заготовке древесины, для производства рубки лесных насажденийв квартале 

<

адрес> участкового лесничества (СПК «

<

адрес>») ФИО2 лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», расположенных в непосредственной близости с её земельным участком №, в СНТ «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, Полазненскоеп/с, в районе бывшего населенного пункта Антипово, за денежное вознаграждение.Свидетель №5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, которая сообщила ему, что деревья хвойных пород произрастают в границах её земельного участка, и она имеет право распоряжаться ими, согласился помочь ФИО1 в поиске лиц, имеющих опыт работы по заготовке древесины. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Свидетель №5 подыскал в 

<

адрес>, троих неустановленных следствием лиц, имеющих опыт работы по заготовке древесины, после чего привез их из 

<

адрес> на своем автомобиле марки ««Ниссан», государственный регистрационный знак № регион, на земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полазненскоеп/с, в районе бывшего населенного пункта Антипово, принадлежащий ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № ФИО2 участкового лесничества (СПК «Уральская Нива») ФИО2 лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий и предвидянаступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, не получив в соответствии со ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ разрешительных документов на рубку деревьев, указала трем неустановленным следствием лицам, которых привез Свидетель №5, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 на лесные насаждения хвойных пород, произраставших в защитных лесах в квартале № выдел № ФИО2 участкового лесничества (СПК «Уральская Нива») ФИО2 лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», расположенных в непосредственной близости с её земельным участком № в СНТ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> в районе бывшего населенного пункта Антипово, сообщив последним о необходимости вырубки указанных ею лесных насаждений хвойных пород за денежное вознаграждение. Трое неустановленных следствием лица, нанятых ФИО1, неосведомленных о её преступных намерениях, полагая, что последняя действует на законных основаниях, использую бензопилу,за денежное вознаграждение, произвели в защитных лесах в квартале № выдел № ФИО2 участкового лесничества (СПК «Уральская Нива») ФИО2 лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы пихта, в количестве четырехштук, диаметром 20 см. - 1 шт., 26 см., - 1 шт., 30 см. - 1 шт., 40 см., - 1 шт., одного сырорастущего дерева породы ель диаметром 34 см., и одного сухостойного дерева породы ель диаметром 30 см., после чего, используя бензопилу, очистили стволы незаконно срубленных деревьев породы ель и пихта от веток и макушечных частей, и распили стволы деревьев на части длиной от 1 метров до 2 метров.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 совершила незаконную рубку лесных насаждений в квартале 66 выделе 4 в защитных лесах ФИО2 участкового лесничества (СПК «Уральская Нива») ФИО2 лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», а именно сырорастущих деревьев породы пихта, в количестве 4штук, диаметром 20 см. - 1 штука, 26 см., - 1 штука, 30 см. - 1 штука, 40 см., - 1 штука, одного сырорастущего дерева породы ель диаметром 34 см., и одного сухостойного дерева породы ель диаметром 30 см. в общем объеме 3,34 кубометра, причинив Лесному фонду РФ, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановления Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении» в 2023-2026 г.г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного хозяйства, находящегосяв федеральной собственности, материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 83 338 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом Болилым П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указав, что она не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный материальный ущерб.Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника-адвоката Болилого П.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель потерпевшего ФИО8, согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 (том № 1 л.д.96-97).

Государственный обвинитель Делиев А.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Болилого П.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе досудебного производства по уголовному делу была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления, причастность в совершении которого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, после совершения преступления, активно способствовала расследованию преступления, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий подсудимой и о ее позитивном послепреступном поведении, полностью возместила причиненный материальный ущерб. По месту жительства ФИО1 характеризуются с положительной стороны. Жалобы на ее поведение в быту не поступало. Руководителями организаций, с которыми ФИО1 взаимодействует по работе в ТСЖ «Дом на Уинской» характеризуется исключительно с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника Болилого П.А., учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также размера ее дохода, и возможности получения ею дохода.

Производство по гражданскому иску следует прекратить в связи с отсутствием предмета иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 17 брёвен породы ель и пихта длиной от 1 до 2 метров, переданные на ответственное хранение председателю СНТ 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 возвратить государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; фрагмент спила породы пихта, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому городскому округу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УКРФ, суд

постановил:

ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Болилого П.А. - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 590401001; БИК 015773997; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь; номер казначейского счета 03100643000000015600; единый казначейский счет: 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 УД №12401570008000343); код ОКТМО: 57718000; КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140. УИН 18855924010220003430.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которойназначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отсутствием предмета иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 17 брёвен породы ель и пихта длиной от 1 до 2 метров, переданные на ответственное хранение председателю СНТ «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 возвратить государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; фрагмент спила породы пихта, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добрянскому городскому округу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: 

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-156/24

ФИО2 районного суда 

Пермского края 

УИД59RS0018-01-2024-002028-56